Это комплекс изменений в соотношениях между крупными отраслями,

подразделениями сфер производства. Структурные сдвиги происходят в рыночной экономике непрерывно.

Основные направления структурных сдвигов в 20 веке:

1) уменьшение доли отраслей материального производства в экономике (ВНП –

валовый национальный продукт,

• 2) в сфере промышленности возникает блок наукоемких отраслей, доля традиционных отраслей падает (добывающие отрасли, металлургия,
• 3) увеличение доли в экономике сферы услуг: медицина, образование,
• 4) 60-гг – «зеленая» революция – переход с/х с мануфактурной стадии к

крупному машинному производству,

5) переход экономики на фондосберегающий тип развития. Рельсы интенсивного развития (сберегаются и рабочая сила, и капитал)

Условия реализации простого производства (Маркса)

Реализация в условиях простого воспроизводства предполагает, что:

1) товары обоих подразделений найдут сбыт; 2) будут приобретены средства производства, требующиеся для возмещения постоянного капитала в обоих подразделениях; 3) работники обоих подразделений смогут приобрести необходимые им средства существования, чтобы иметь возможность воспроизвести свою рабочую силу, а предприниматели обоих подразделений - истратить полученную ими прибыль на покупку средств существования и предметов роскоши;4) в результате всех актов обмена величина прилагаемого к производству капитала остается прежней, неизменной.

В соответствии с названными условиями совокупный общественный продукт годового труда схематично распределяется следующим образом:

I. 4000 c + 1000 v + 1000 m = 6000, II. 2000 c + 500 v + 500 m = 3000.

В этой схеме используются следующие обозначения: I - продукты первого подразделения, инвестиционные товары; II - продукты второго подразделения, потребительские товары. Цифры, характеризующие стоимостные характеристики совокупного общественного продукта, условные. На данной ступени анализа Маркс абстрагируется от различий между основным и оборотным капиталом. Весь постоянный капитал в обоих подразделениях рассматривается как потребленный в течение года, его стоимость целиком включается в стоимость совокупного общественного продукта.ы

Очевидно, что для возобновления нового цикла производства необходимо реализовать v + m первого подразделения, т. е. ту его часть, которая является вещественным носителем стоимости переменного капитала и прибавочной стоимости, но представлена в виде средств производства. С другой стороны, необходимо иметь предметы потребления как для наемных работников, так и для предпринимателей этого подразделения. Но все они находятся в отраслях второго подразделения, которые, в свою очередь, нуждаются в средствах производства для начала второго цикла. Следовательно, процесс воспроизводства предполагает в качестве обязательного условия обмен между двумя подразделениями. Причем этот обмен не может быть произвольным.

Для удобства понимания пропорций обмена целесообразно предположить, что в данной экономической системе действуют только два предпринимателя, один из которых производит средства производства, второй - предметы потребления. В этом случае становится совершенно ясно, что первый предприниматель должен продать второму средств производства на 2000 единиц, чтобы закупить у него на эту сумму предметов потребления для себя и своих работников. Средства производства на 4000 единиц ему нужны для возобновления своего производства.

Второй предприниматель нуждается в реализации произведенных предметов потребления тоже не больше и не меньше, чем на сумму 2000 единиц, так как на 1000 единиц он должен оставить продукты для собственного потребления (500 единиц) и для оплаты труда наемных работников. При всех других соотношениях будут наблюдаться диспропорции, т. е. неравновесие общественного производства.

Таким образом, марксистский анализ приводит к следующим выводам об условиях равновесия простого воспроизводства. Основным условием простого воспроизводства является равенство

I (v + m) = II (c).

Кроме того, простое воспроизводство предполагает, что совокупная стоимость инвестиционных товаров равна стоимости постоянного капитала обоих подразделений:

I (c + v + m) = I (c) + II (c),

а стоимость потребительских товаров равна стоимости доходов наемных работников и предпринимателей обоих подразделений:

II (c + v + m) = I (v + m) + II (v + m).

Последняя формула означает, что национальный доход в условиях простого воспроизводства должен быть равен по стоимости продукту второго подразделения.

сложившаяся в России, является недостаточно эффективной. Необходимость быстрого реформирования системы социальной защиты связана и с демографической ситуацией в России. В условиях старения населения возрастает нагрузка на работающее население. В условиях сегодняшней экономической ситуации это будет означать невозможность решения многих социальных задач по поддержанию уровня жизни в стране. Только устойчивый экономический рост позволит создать эффективную систему социальной защиты, решить проблемы бедности, нищеты, создать достойный уровень жизни в стране. Конечной стратегией социальной политики является формирование среднего класса в стране; класса, который является основой экономической и политической стабильности.

80. Структурные сдвиги в экономике

Промышленная структура экономки в Советском Союзе за свое время существования приобрела деформированный вид. В развитии советской экономики был взят курс на преимущественный рост производства средств производства над средствами потребления. Это означало, что в экономике производилось очень много тяжелого оборудования, станков, машин, вооружения и относительно мало товаров народного потребления. Такое явление в экономике было обусловлено законом преимущественного роста производства средств производства для средств производства над ростом средств производства для средств потребления. Авторство этого «закона» принадлежит В. И. Ленину. Неосторожно сказанное 23-летним В. Ульяновым слово «закон» стало законом всей практики централизованного планирования в СССР и других соцстранах. Ничего подобного не было и не могло быть в странах с рыночной экономикой. Ленинский закон, применимый лишь на стадии снижения технического уровня, на деле означал беспощадное «ресурсопожирание» и выполнял лишь идеологическую функцию – оправдывал милитаризацию экономики в СССР. Советской экономике была характерна концентрация и централизация производства, что тоже было обусловлено коммунистической идеологией. Ленинский закон о преимуществе крупных хозяйств над мелкими способствовал проведению индустриализации, созданию колхозов и совхозов. Однако, как показывает практика, такого закона не существует. История капиталистической экономики – это история поиска оптимального сочетания разных форм, типов и размеров производства, бизнеса и капитала. Об этом же повествует и теория средних и предельных издержек производства.

Множество малых и средних предприятий создает необходимый уровень разнообразия экономической системы, не достигнув которого, она, по словам известного кибернетика Эшби, переходит в состояние энтропии, перестает быть устойчивой, теряет способность к развитию и саморазвитию. Но на начальном этапе, в первые пятилетки народного хозяйства, крупные деформации в экономике, конечно же, способствовали экономическому рывку, обусловили военностратегическую безопасность страны, прорывы в науке и технике, выход в космос и пр. Но все это достигалось чрезмерными усилиями и непомерными затратами − миллионами человеческих жизней, судеб и безвозвратно упущенными возможностями. 111

Со временем закрытость советского общества от внешнего мира объективно привела к закономерному отставанию. В 60-х годах ХХ века в СССР

началось падение темпов экономического роста, обусловленное структурными диспропорциями. В стране наблюдался непомерный рост бюрократического аппарата управления народным хозяйством, что вело к резкому росту трансакционных издержек. Гонка вооружений между СССР и США поглощала все больше и больше ресурсов. Достижение военного паритета в холодной войне сдерживало рост жизненного уровня советских граждан. Советский Союз в силу тотальной закрытости и идеологических установок закономерно шел мимо революционных преобразований в информационных технологиях. Отрицательную роль в Советском Союзе сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства в стране возникли еще в 70-е г. ХХ в., когда экстенсивный путь расширенного воспроизводства стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов роста национального дохода. Если среднегодовые темпы прироста НД в 1966-1970 гг. составили 7,8%, то в 1986-1990 гг. – 1, 3%. Все это и многое другое (например, падение мировых цен на нефть) обусловило крах системы, основанной на структурных диспропорциях в системе управления, производства, распределения и потребления.

Для решения огромного числа проблем в экономике и обществе необходимо было проводить кардинальные реформы по устранению структурных перекосов. Первый этап этих реформ − этап переосмысления, характеризовался проведением идеологических, политических реформ в СССР (М.С. Горбачев). Второй этап – начало рыночных реформ. Этап слома и перестройки всей государственной системы (Б. Н. Ельцин). Третий этап – дальнейшее реформирование и экономический рост (В. В. Путин и Д. А. Медведев).

За годы реформ российская экономика претерпела принципиальные изменения двух типов:

1) институциональные, выражающиеся в возникновении и укреплении рыночных институтов экономической деятельности (институт частной собственности, предпринимательство, налоговая система, банковская система, биржи и пр.);

2) вещественно-структурные, нашедшие выражение в падении ВВП более чем в два раза по сравнению с началом 1990-х гг., резком сокращении доли обрабатывающих отраслей в структуре промышленного производства и росте в сфере услуг.

Реформы, таким образом, привели к прогрессу с точки зрения институциональной трансформации и глубокому кризису с точки зрения объема и структуры экономики. Институциональная трансформация предопределяет веще- ственно-структурные перемены, но эффект в виде роста экономики проявляется не сразу. Так, признаки роста в Российской экономике проявились лишь через несколько лет после начала реформ. За годы реформ больше всего пострадали машиностроение и другие отрасли обрабатывающей промышленности, меньше

– отрасли топливно-энергетического комплекса и сырьевой промышленности,

которые имеют возможность поставлять продукцию на мировой рынок. Снижение доли обрабатывающей промышлен112 ности и повышение доли добываю-

щей промышленности называют «утяжелением» экономической структуры. Инвестиции в 1997 г. упали примерно до уровня 10-15% по сравнению с показателями начала 1990-х гг. Это делает преодоление кризиса особенно трудным. Переходу к экономическому росту обычно предшествует расширение инвестиций. Российский кризис 1998 г., спровоцированный финансовым кризисом в Юго-Восточной Азии и падением мировых цен на нефть, подвел черту под начальным периодом реформирования в России и требует реализации более продуманной и взвешенной стратегии преобразований. Девальвация российского рубля почти в 3 раза после кризиса привела к эффекту импортозамещения (отказу от импортных товаров в силу их дороговизны и замене их на отечественные), дала толчок экономическому росту ряда отраслей отечественной промышленности, не выдерживавших ранее конкуренции с импортными товарами. В 2000 году темпы роста ВВП в российской экономике составили 10%. В последующие периоды эти темпы роста снизились. Устойчивый рост мировых цен на нефть позволил увеличить доходную часть государственного бюджета и свести его в 2000-2003 гг. с профицитом (когда доходная часть превышает расходную), чего не наблюдалось за все предшествующие годы реформ. Однако многие проблемы по-прежнему ждут своего решения. Необходимо свести уровень инфляции до естественного уровня 3-5% в год. На начал ьном этапе находятся пенсионная, медицинская и военная реформы, не завершены реформы в налоговой сфере и в банковском секторе. Ждет своего реформирования жи- лищно-коммунальное хозяйство и другие естественные монополии. Сохраняется так называемый фрагментарный характер российской экономики. Различные сектора и отрасли развиваются в автономном режиме, слабо связанны друг с другом. Так, например, нефтедобывающий сектор экономики может развиваться без оглядки на внутренний спрос, ориентируясь лишь на внешний рынок; инвестиции в реальный сектор экономики практически не связаны со сбережениями населения; велико различие в темпах экономического развития по регионам.

Сложившаяся в России ситуация характеризуется высокими административными барьерами, засильем и произволом чиновников, препятствующих осуществлению рыночных реформ, высоким уровнем коррупции и взяточничества на всех уровнях власти, отсутствием развитых начал гражданского общества. Необходимо укрепить нормативно-регулирующие функции государства, поскольку неисполняемость законов и безвластие – одна из главных причин неудовлетворительного функционирования рынка в России. Необходимо проведение промышленной политики государства. Ее долгосрочная цель – структурная перестройка экономики, формирование субъектов рынка, создание системы высокотехнологичных и конкурентоспособных производств и переход к устойчивому росту в середине-конце первого десятилетия XXI века. Именно экономический рост, являющийся следствием структурной сбалансированности, позволит сформировать основы социальной рыночной экономики в России и повысить качество жизни всех россиян.

81. Формирование открытой экономики

Национальное хозяйство каждой страны включено в мировое экономическое пространство. Характер мирового хозяйства оказывает все большее влияние на национальную экономику стран мира. В свою очередь, мировая экономика развивается по особым принципам, имеет проблемы, отличные от проблем национального хозяйства.

Еще в середине ХХ века национальные экономики стран оставались достаточно обособленными субъектами международных экономических отношений. Экономическое развитие стран зависело преимущественно от внутренних факторов. Однако в последнее время национальные экономики пришли к такой структуре взаимной организации, которая выглядит как органически целостное мировое хозяйство. Национальные экономики буквально «вросли» друг в друга во всех сферах экономической жизни. Возникла глобализация – растущая экономическая взаимозависимость стран мира.

Выделяют следующие предпосылки глобализации.

1. Возрастание объемов и разнообразия международных перемещений товаров и услуг.

2. Углубление процесса международного разделения труда: страны разделились на выпускающие капиталоемкую (например, электроника, информационные продукты), трудоёмкую (некоторые виды сельскохозяйственной продукции) и ресурсоемкую (вывозящие сырьё – нефть, газ и т. д.) продукцию.

3. Развитие новых видов транспорта (авиационного, автомобильного и др.), сокративших стоимость международных перевозок.

4. Переворот в средствах телекоммуникаций (самым значительным явлением считается быстрое развитие всемирной сети Internet, количество пользователей которой в 1995 году составило 23 млн., а к концу 2000 года около 140 млн. человек).

5. Ускорение процесса передачи производительных технологий и возможности заимствования зарубежного опыта экономической деятельности.

6. Мощное развитие мировых финансовых рынков.

Таким образом, мировое хозяйство превращается в «целостный глобальный организм», связанный уже не просто международным разделением труда, но и всемирным производственно-сбытовыми структурами, планетарной финансовой системой и информационной сетью. В такой ситуации все страны мира вовлечены в процесс международных экономических отношений. Нет такого национального хозяйства, которое не было бы интегрировано в мировую экономику. Другое дело, что страны различаются по степени открытости экономики. Открытая экономика – это национальная экономика, вовлеченная в мировое хозяйство, реализующая преимущества международного разделения труда и использующая различные формы международных экономических отношений. Степень открытости экономики определяется показателями либерализации внешнеэкономической деятельности, объемом экспорта в целом, и на душу населения. Одним из главных порождений глобализации является деятельность

транснациональных корпораций (ТНК) – компаний, осуществляющих основ-

ную часть своих экономических операций за пределами страны, в которой они зарегистрированы.

Транснациональные корпорации – это: технологические лидеры мирового производства; активные конкуренты в области доступа к иностранным природным ресурсам; наиболее мобильные предприниматели в борьбе за новые, в том числе иностранные, рынки сбыта. В мировой экономике насчитывается около 40 тыс. ТНК, обладающих практически неограниченной экономической властью. Они контролируют около 50% мирового промышленного производства; 90% мирового рынка пшеницы, кукурузы, лесоматериалов; 85% рынка меди; 80% рынка чая; владеют 80% всех патентов и лицензий. Таким образом, получается, что только часть всего мирового хозяйства функционирует в условиях национального рыночного механизма, а часть в большей или меньшей степени контролируется ТНК. Экономическая мощь крупных ТНК сравнима с бюджетами средних государств. Это позволяет корпорациям навязывать свою волю многим странам.

Россия занимает важное место в мировом хозяйстве по объему природных ресурсов, особенно минерального сырья и топлива, земельных, водных и лесных ресурсов. Однако их эффективное использование затрудняется вследствие исчерпания легко доступных месторождений, огромных расстояний между районами добычи сырья и его потребления, сурового климата и т. д. По уровню экономического развития Россия находится на одном из последних среди индустриальных стран мест, особенно по среднедушевому объему ВВП. В то же время Россия соответствует критериям промышленно развитой страны по таким показателям, как уровень урбанизации и грамотности населения, отраслевой структуре ВВП и занятости. Огромное значение для развития рыночной экономики имеет формирование устойчивых внешнеэкономических связей, открытость российского рынка. Имеются два важнейших направления этой интеграции: международная торговля и интернационализация производства (с привлечением зарубежных инвестиций). Перемены, произошедшие во внешней торговле Российской Федерации, носят радикальный характер. Осуществлена демонополизация внешнеэкономической деятельности. Ею сейчас занимаются сотни тысяч хозяйствующих субъектов. Сохраняется основное достижение политики либерализации экономики: насыщение потребительского рынка товарами. В немалой степени это достигается за счет импорта. Эффективное участие в международном разделении труда является необходимым условием высоких темпов научно-технического прогресса и экономического роста.

Российская экономика имеет ряд конкурентных преимуществ: дешевая и одновременно высококвалифицированная рабочая сила; внешнеторговый опыт на рынках развивающихся стран; значительные масштабы свободных производственных площадей; наличие уникальных передовых технологий в ряде отраслей. Наибольшее значение имеет реализация сравнительных преимуществ, воплощенных в высоких технологиях. Передовые в научно-техническом отношении сектора (авиакосмическая, лазерная, атомная промышленность, программное обеспечение и др.), обладающие уникальными технологиями, могут выполнять роль экспортного лидера. Расширение производства наукоемкой, конкурентоспособной на мировом рынке115 продукции способствовало бы подъ-

ВВЕДЕНИЕ

Новая технологическая революция, разворачивающаяся на наших глазах, приводит к небывалым структурным изменениям в экономической системе общества. В этой ситуации на первый план выдвигаются задачи комплексного изучения структурных сдвигов в экономике. Данная задача особенно актуальна в условиях современной России, которой необходимо осуществить структурный прорыв в будущее, стать полноправным членом мирового экономического сообщества.

Актуальность выбранной темы обуславливается следующими аспектами. Современные структурные сдвиги в экономике промышленно развитых стран носят системный характер и являются частью глобального макросдвига, предопределяющего переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Эти сдвиги характеризуются относительным уменьшением доли традиционных отраслей и укладов (в первую очередь сельского хозяйства, добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности), а также ростом удельного веса сферы услуг, высокотехнологичных и наукоемких отраслей, аккумулирующих новейшие достижения научно-технического прогресса. Они носят интернациональный характер, отражая общемировые тенденции развития производительных сил. В орбиту научно-технического прогресса постепенно вовлекаются все новые страны и регионы, что приводит к новым формам разделения труда в рамках мирового хозяйства.

Сравнение современного состояния структуры экономики России и промышленно развитых стран, к сожалению, не в пользу нашей страны. Очевиден значительный разрыв в темпах и направлении структурных сдвигов в экономических системах России, с одной стороны, и передовых государств Запада - с другой. Доля передовых технологических укладов в экономике России в последние годы неуклонно снижалась и приближается ныне к 10%, в то время как доля традиционных, отсталых укладов растет и составляет в совокупности более 50%.

Целью данной курсовой работы является изучение феномена структурных сдвигов в современной российской экономике. В соответствии с целью можно выделить следующие задачи:

Раскрыть сущность и понятие структурных сдвигов;

Классифицировать структурные сдвиги по различным признакам и основаниям;

Исследовать феномен инноваций как современного базиса экономического развития;

Изучить явление структурных сдвигов в современной российской экономике на основе инноваций, дать оценку и рассмотреть перспективы.

Объектом исследования данной курсовой работы является мировая и российская экономика, предметом – структурные сдвиги в современной экономике.

1. Структурные сдвиги как экономический феномен

1.1 Сущность и понятие структурных сдвигов

Структура экономики - сложная система взаимосвязанных пропорций, складывающаяся под воздействием имеющегося технического базиса, социальных механизмов распределения и обмена в соответствии с общественными потребностями и достигнутым уровнем производительности труда. В структуре экономики отражается сложившаяся система разделения труда, которое, "имея часто технологическое происхождение, является по сути своей экономическим, опосредуется отношениями собственности и институциональными формами, реализуется через отношения обмена".

Все это свидетельствует о широком и многоаспектном понятии структуры. Так, экономику можно рассматривать как со стороны производства, так и со стороны распределения и потребления продукта и национального дохода (воспроизводственная структура), со стороны предприятий и отраслей, а также со стороны отдельных структурообразующих факторов и процессов.

Все структуры, в том числе экономические, проходят в своем развитии следующие этапы: зарождение, рост, период зрелости, регрессивные преобразования (кризис) и исчезновение, или распад. Зарождение и рост можно рассматривать как процесс организации в рамках старой структуры, процесс борьбы с консервативными сторонами и элементами, процесс изменения системных качеств. Период зрелости характеризует стационарное состояние структуры, когда процессы организации и дезорганизации уравновешивают друг друга. Регрессивные преобразования отражают процесс дезорганизации структуры, когда она, в свою очередь, уступает место новой структуре. Большое значение в развитии структур играет преемственность, формирование новых структур в недрах старых и на их основе. Нет и не может быть чистых структур того или иного рода, в них всегда присутствуют элементы старых и зачатки будущих взаимосвязей, кроме того, различные структуры подчас сосуществуют друг с другом.

В этой связи можно выделить такие основные процессы, протекающие в недрах каждой структуры, как приспособление и трансформация. Еще К. Маркс писал о том, что "...органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы". На этом этапе зарождающиеся элементы новых структур не могут существовать иначе, как приспосабливаясь к старым компонентам, встраиваясь в систему их связей. Однако постепенно связи трансформируются, возникает новая целостность, и все повторяется сначала 1 .

Структура экономики характеризуется неоднородностью, соответствующей иерархией и пропорциями между ее составляющими. Структурный аспект развития проявляется как через посредство количественного роста, так и через определенные качественные изменения в экономике общества. Такая трактовка структуры экономики применима к исследованию проблематики развития (смены одних структур другими), центром которого являются структурные сдвиги.

Вообще любое изменение в экономической системе носит структурный характер, т. к. нет материи вне систем, а значит, не может быть внеструктурных изменений. Другое дело - не все сдвиги приводят к существенным изменениям в экономике.

Подобная всеобщность структурных изменений приводит к тому, что структурные сдвиги в экономике как самостоятельная категория остались за бортом глубоких научных исследований. В основном они рассматриваются наряду с другими экономическими явлениями и процессами. Существует определенная путаница между понятиями структурных изменений и структурных сдвигов. Зачастую данные слова употребляются в качестве синонимов. Однако понятие сдвигов в наибольшей степени отражает характер протекающих в экономических структурах трансформационных процессов. Л. А. Беркович определяет структурные сдвиги как "изменение пропорций экономической системы, происходящее под воздействием всех структурообразующих факторов".

Под структурным сдвигом понимается всякое существенное изменение внутреннего строения системы, взаимосвязей между ее элементами, законов данных взаимосвязей, приводящее к изменению основных (интегральных) системных качеств. Из определения следует, что структурные сдвиги являются разновидностью динамических процессов, протекающих в хозяйственной системе. Наряду с ними выделяются и другие проявления экономической динамики: циклы, колебания, возмущения.

Коренным отличием структурных сдвигов от вышеперечисленных процессов является наличие факта изменения основных системных качеств. Так, возмущения и поверхностные колебания в экономической структуре не приводят к изменению интегральных качеств системы. Экономические циклы, некоторые из которых, несомненно, сопровождаются сдвигами в хозяйственной структуре, скорее представляют собой систему из нескольких структурных сдвигов разной направленности.

Положив в основу признания тех или иных динамических процессов структурными сдвигами изменение основных системных качеств, можно определить границы существования сдвигов в рамках определенной экономической структуры. Возмущения в структуре только тогда перерастают в структурный сдвиг, когда изменяются интегральные качества хозяйственной системы. Это “нижняя граница” сдвига. “Верхней границей” структурных сдвигов является существование самой экономической системы, когда дальнейшие сдвиги в структуре приводят к ее разрушению и образованию на ее основе новой системной единицы.

Структурные сдвиги, несомненно, носят трансформирующий характер. Однако, говоря о соотношении понятий структуры и формы, необходимо отметить, что они близки по значению, но не тождественны. Понятие формы шире. Форма есть проявление содержания вообще, структура же есть один из аспектов формы, характеризующий положение и взаимосвязи элементов в системе.

Таким образом, структурные сдвиги в экономике проявляются в форме изменения положения элементов, долей, пропорций и количественных характеристик экономической системы. Содержанием же структурных сдвигов является изменение межструктурных и межсистемных связей, а также основных характеристик (системных качеств) экономической системы.

1.2. Классификации структурных сдвигов по различным признакам и основаниям

Структурные сдвиги в экономике классифицируются по различным признакам и основаниям, которые не только показывают все их многообразие, но и позволяют охарактеризовать один и тот же структурный сдвиг с разных сторон: рядоположенность в пространстве, протяженность во времени, охват хозяйственных элементов 1:

1) Структурные сдвиги можно сгруппировать по историческому признаку - каждому этапу истории присущи свои структурные сдвиги в экономике (например, сдвиги на этапе перехода от аграрного общества к индустриальному и далее к информационному).

2) По территориальному (географическому) охвату сдвиги подразделяются на изменения в структуре экономики тех или иных регионов, областей, стран, других территориальных и административных образований (будь то великая экономическая депрессия в США или промышленный подъем в послевоенной Германии).

3) По охвату хозяйственных элементов выделяют глобальные и локальные, макро, мезо, микро и наносдвиги. Микросдвиги - это структурные изменения на уровне предприятия, его подразделений, фирмы; мезо - на уровне более сложных хозяйственных систем: корпораций, отраслей. Макросдвиги - это изменения в таких экономических образованиях, как национальное и мировое хозяйство. Макросдвиги ведут к изменению основных экономических пропорций и показателей функционирования экономики. Множество локальных сдвигов в экономической структуре (например, обновление производства на отдельно взятом предприятии) сливаются в глобальные сдвиги, до неузнаваемости меняющие всю картину общественно-экономической жизни.

В свою очередь, все локальные экономические структуры испытывают мощные толчки глобальных макросдвигов, вовлекаются ими в процесс дальнейшего структурного преобразования.

4) По скорости, продолжительности, глубине и масштабам изменений сдвиги делятся на эволюционные и революционные.

Структурные сдвиги, с одной стороны, процесс непрерывный, т. к. хозяйственная деятельность не прерывается ни на минуту. С другой стороны - для них характерны довольно крупные этапы и стадии, перерывы постепенности. Эволюционное течение изменений в экономической структуре временами прерывается бурными процессами ее кардинального (революционного) обновления.

5) По характеру все структурные сдвиги можно разделить на необратимые и обратимые (цикличные) сдвиги.

С философских позиций любое изменение структуры необратимо. Возможно говорить только об относительно обратимых явлениях и процессах, о движении по спирали, т.к. любое повторение (цикл) не является точной копией предыдущего.

По мнению ряда авторов (Я. Тинберген, Э. Хансен, Р. Стоун, Б. Расин), обратимость структурных изменений объясняется тем, что они являются отражением циклических, колебательных процессов в экономике. Необратимой же составляющей структурных сдвигов в конструктивно развивающейся системе является прогрессивный экономический рост, или наоборот - экономический спад (кризис, дезинтеграция) в деструктивно развивающихся системах.

6) В качестве самостоятельной группы можно выделить сдвиги в структуре воспроизводства на всех его стадиях: производства, распределения, обмена и потребления.

Изменение макроэкономических воспроизводственных пропорций является обобщающим результатом всей совокупности структурных сдвигов. К макроэкономическим пропорциям, как правило, относят воспроизводственную структуру совокупного общественного продукта, соотношение фондов возмещения, потребления и накопления, затрат живого и прошлого труда, двух подразделений общественного воспроизводства. Воспроизводственная структура на макроуровне характеризуется также соотношением важнейших производственных ресурсов в расчете на годовой общественный продукт. Используемые в экономических исследованиях показатели эффективности производства - производительность труда, фондоотдача, выход конечного общественного продукта на единицу конкретных ресурсов являются по существу структурными показателями, характеризующими экономическую систему. Удельные затраты производственных ресурсов на макроуровне отражают, очевидно, не только узкие технологические аспекты воспроизводства, но и эффективность социально - экономического механизма, всей системы производственных отношений.

В статье рассматриваются сдвиги в отраслевых структурах занятости, основных производственных фондов и национального дохода, их влияние на динамику производительности общественного труда; оцениваются сдвиги в структуре различных групп предприятий и их воздействие на рост производительности труда в промышленности. Рассматриваются особенности экономического кризиса 1975–1985 гг. и анализируется функционирование рынков труда, капитала и товаров. Показаны пути повышения структурной активности экономики и ускорения роста производительности труда при переходе к рыночным отношениям.

Общая характеристика динамики производительности общественного труда

Ретроспективный анализ за 1965—1988 гг. динамики производительности общественного труда выявил, что ее обшей тенденцией является заметное снижение темпов роста (табл. 1).

Таблица 1. Среднегодовые темпы прироста народнохозяйственных показателей эффективности, %

Показатель
Производительность труда
Фондоотдача
Фондовооруженность

Если принять во внимание, что темп прироста производительности труда можно представить в виде суммы темпов прироста фондовооруженности и фондоотдачи, то, как показывают данные табл.1, тенденция динамики производительности общественного труда в значительной мере определялась тенденцией народнохозяйственной фондоотдачи, для которой было характерно устойчивое снижение. Это означает, что в народном хозяйстве происходило накопление средств труда низкого технологического уровня, которое усугублялось их неэффективным использованием . Для сравнения заметим, что динамика фондоотдачи в США, несмотря на локальные спады в периоды кризисов, имеет общую тенденцию к росту. Отрицательные темпы прироста народнохозяйственной фондоотдачи в нашей стране, на наш взгляд, можно классифицировать как индикатор кризисной ситуации в общественном производстве, особенно обострившейся в 1975-1985 гг. (см. табл.1).

Кроме того, из табл.1 видно, что темпы прироста фондовооруженности постоянно уменьшались, что было вызвано снижением профессионально-квалификационного уровня рабочей силы и ее несвоевременной подготовкой . Вышеуказанные тенденции и предопределили систематическое снижение темпов роста производительности общественного труда.

Дальнейший анализ тенденций динамики производительности труда выявил наличие достаточно устойчивых трехгодовых циклических всплесков темпов ее прироста (рис.1). Это свидетельствует об объективном характере динамики производительности общественного труда, оказавшем заметное влияние на все экономические процессы.

Существование таких краткосрочных циклов, на наш взгляд, обусловлено следующими тремя причинами: во-первых, имеющими место трехгодовыми циклическими колебаниями урожайности сельскохозяйственных земель; во-вторых, лагами в инвестиционно-фондовых процессах и, в-третьих, отраслевыми структурными сдвигами. Рассмотрим подробнее влияние структурных сдвигов на динамику производительности труда.

Экономические рынки и макроструктурные сдвиги

Анализ отраслевого разреза экономики позволяет выделить две основные группы факторов роста производительности общественного труда: межотраслевые и внутриотраслевые.

Группа межотраслевых факторов характеризует структурные сдвиги, происходящие в экономике в результате объективной неравномерности научно-технического развития ее элементов. Направления таких структурных сдвигов могут быть различными. Так, например, рост производительности труда в отрасли в конкретных экономических условиях (спрос на продукцию данной отрасли, обеспеченность ее сырьем и материалами и т. д.) приводит либо к вытеснению занятых, вызывая тем самым изменения в отраслевой структуре занятости, либо к увеличению масштаба производства, вызывая сдвиги в отраслевых структурах национального дохода и основных производственных фондов. Реально же указанные сдвиги происходят в экономике одновременно.

Наличие таких трех экономических рынков, как рынок труда, рынок капитала и рынок товаров, требует хотя бы приблизительной оценки эффективности функционирования каждого рынка в отдельности и в целом. Ее можно получить опосредованно, проанализировав сдвиги в отраслевых структурах занятости, основных производственных фондов и национального дохода, так как изменения каждой из этих структур отражают процессы, происходящие на соответствующих экономических рынках.

Таким образом, сдвиги в структуре занятости показывают, какие процессы происходили на рынке рабочей силы; изменения в структуре основных производственных фондов характеризуют функционирование рынка капитала, а сдвиги в отраслевой структуре национального дохода отражают динамику процессов на товарном рынке.

Особый интерес представляет исследование совместного влияния изменений структур занятости, основных фондов и национального дохода на динамику производительности общественного труда, что в свою очередь позволяет установить характер воздействия основных экономических рынков на эффективность общественного производства и экономический рост.

Следует отметить, что для стран с рыночным укладом экономики характерно наличие специфического механизма в виде таких государственных институтов, как биржа труда, товарная и фондовая биржи, содействующих регулированию функционирования соответствующих экономических рынков.

Для получения количественных оценок эффективности функционирования указанных экономических рынков и их влияния на динамику производительности общественного труда в НИЭИ при Госплане СССР были разработаны соответствующие методы (см. ). Идея их состоит в выявлении влияния изменений отраслевых долей в структурах занятости, фондов и национального дохода на темпы прироста производительности общественного труда. Полученные таким образом оценки имеют достаточно содержательную интерпретацию.

Отраслевые сдвиги и их влияние на тенденции производительности общественного труда

Оценки влияния отраслевых структурных сдвигов на темпы прироста производительности общественного труда приведены в табл. 2. Период 1966-1970 гг. характеризовался весьма высоким ростом производительности общественного труда, 5,5% которого было обеспечено структурными сдвигами (здесь и далее под вкладом структурных сдвигов в прирост производительности труда подразумевается процентное отношение значений структурного эффекта к темпу прироста производительности труда) . Основная часть структурного эффекта (более 60%) приходилась на сдвиги в структуре занятости. В восьмой пятилетке имела место ситуация, когда уровень производительности труда в промышленности был в 1,5 раза выше народнохозяйственного, в то время как аналогичный показатель для сельского хозяйства составлял лишь около 65% уровня производительности труда в народном хозяйстве. Весьма интенсивное на протяжении 5 лет перераспределение трудовых ресурсов из сельско-хозяйственного сектора экономики в отрасли промышленности и строительства привело к увеличению доли занятых в промышленности более чем на 2% и уменьшению доли занятых в сельском хозяйстве на 4%. Такое перераспределение трудовых ресурсов подкреплялось соответствующим переливом инвестиций: удельный вес основных производственных фондов промышленности увеличился на 0,6%, а доля фондов сельского хозяйства упала на 1,1%. Указанные тенденции усиливались опережающим развитием базовых отраслей промышленности, характеризующихся меньшей трудоемкостью, что в значительной мере предопределило ускоренный рост производительности труда в промышленности.

Рис. 1. Динамика среднегодовых темпов прироста производительности общественного труда (%)

В девятой пятилетке темпы прироста производительности общественного труда заметно снизились, причем 3% прироста были нейтрализованы трудо-расходующими структурными сдвигами. Решающей причиной наметившегося замедления темпов явилось падение абсолютного уровня производительности труда в сельском хозяйстве - наиболее значительной после промышленности структурообразующей отрасли, на долю которой в 1971 г. приходилось до 28% всех занятых в материальном производстве. В этот период сдвиги в структуре занятости замедлились, и хотя в целом они носили трудосберегающий характер (в основном за счет продолжающегося снижения доли занятых сельскохозяйственных работников и их перелива в сферу торговли и МТС), заметного влияния на динамику производительности общественного труда не оказали. Однако это незначительное позитивное влияние сдвигов в структуре занятости было сведено на нет трудорасходующими сдвигами в отраслевой структуре основных фондов. Главной тенденцией их было довольно резкое увеличение доли малоэффективных фондов сельского хозяйства (на 1%), фондоотдача которых в период 1971-1975 гг. падала рекордно высокими темпами (среднегодовая величина составляла 9%).

В десятой пятилетке основные тенденции, характерные для структурных сдвигов 1971-1975 гг., сохранились. Продолжался отток рабочей силы из сельского хозяйства (его доля в структуре занятости уменьшилась на 1,8%) в отрасли промышленности и торговли, уровень производительности труда которых был выше народнохозяйственного, что обеспечило трудосберегающий характер сдвигов в структуре занятости. Структура основных фондов в период 1976-1980 гг. была почти стабильной, незначительные сдвиги в ней носили нейтральный характер. Продолжающееся замедление темпов роста производительности общественного труда было вызвано локальными спадами абсолютного уровня производительности труда, имеющими место на транспорте и в сельском хозяйстве, а также ускорившимся падением эффективности использования основных фондов в промышленности и строительстве. В общей сложности в десятой пятилетке структурные сдвиги «погасили» 2,1% прироста производительности общественного труда.

Период 1981-1985 гг. характеризовался относительным ускорением темпов роста производительности труда в сельском хозяйстве и значительным их замедлением в промышленности, что повлияло на дальнейшее снижение темпов роста общей производительности общественного труда и привело к уменьшению доли чистой продукции промышленности в созданном национальном доходе на 5,3% и увеличению доли сельского хозяйства на 4,4%. Сдвиги в структурах занятости и основных фондов происходили в виде незначительных флуктуаций отраслевых долей, в целом имеющих трудосберегающий характер. Общий положительный вклад структурных сдвигов в прирост производительности общественного труда в одиннадцатой пятилетке составил 8,5%.

В 1986-1988 гг. сдвиги в отраслевой структуре занятости имели следующие тенденции: продолжалось уменьшение доли занятых в сельском хозяйстве (на 1,5%), а также произошел значительный отток кадров из отраслей транспорта и связи (их доля уменьшилась на 1,3%); высвободившиеся трудовые ресурсы перераспределялись в отрасли строительства и торговли, доли которых увеличились соответственно на 1,5 и 0,7%. В 1987 и 1988 гг. впервые после 1965 г. произошло абсолютное сокращение численности занятых в материальном производстве. Происходящие изменения в структуре занятости обеспечили более 3% прироста производительности общественного труда.

Высвобождение работников из сельского хозяйства шло параллельно с сокращением поступлений в него инвестиций, в результате удельный вес основных производственных фондов сельского хозяйства снизился на 0,6%. Примечательно, что в 1988 г. вследствие нарастающих за последние годы темпов производительности труда в сельском хозяйстве произошел сдвиг в последовательности ранжирования отраслевых уровней производительности труда: впервые сельское хозяйство опередило строительство. Указанные процессы привели к существенным сдвигам в отраслевой структуре национального дохода, что выразилось в уменьшении удельного веса промышленности на 3%, в то время как доли сельского хозяйства и строительства увеличились соответственно на 3,3 и 2,1%. Суммарное влияние структурных сдвигов за 3 года двенадцатой пятилетки составило более 8,6% прироста производительности общественного труда.

Таким образом, главный акцент в 1986-1988 гг. был сделан на повышение эффективности сельского хозяйства и достижение на этой основе несколько более высоких темпов роста производительности общественного труда. Это и составляет основную особенность данного этапа развития экономики. Что касается структурной перестройки общественного производства, то ее вклад в темпы прироста производительности общественного труда в 1986-1988 гг. находился на том же уровне, что и в одиннадцатой пятилетке.

Таким образом, анализ показывает, что наиболее прогрессивной структурой являлась структура занятости, сдвиги в которой носили на протяжении всего периода исследования устойчивый трудосберегающий характер. Однако наиболее сильное и противоречивое влияние оказывали сдвиги в отраслевой структуре национального дохода, количественный эффект которых дополнительно возрастал в результате изменений межотраслевых пропорций цен на конечный продукт. Наиболее косной оказалась структура основных производственных фондов, влияние сдвигов которой было весьма незначительным и носило практически нейтральный характер.

Необходимо подчеркнуть, что структурные сдвиги не могут оказать решающего влияния на динамику производительности общественного труда, так как в народном хозяйстве всегда существуют объективные ограничения на перераспределение трудовых ресурсов и капиталовложений, связанные с наличием межотраслевых связей и потребностями товарного рынка. Практика аналитических расчетов показывает, что вклад структурных сдвигов в темпы прироста производительности труда, как правило, не превышает 15%. По-видимому, эта оценка является пороговым значением влияния макроструктурных отраслевых сдвигов. Однако происходящие прогрессивные изменения в отраслевой структуре прежде всего создают предпосылки для дальнейшего ускоренного роста производительности труда во всех структурных подразделениях экономики. В этом смысле можно говорить о макроструктурных эффектах, распределенных во времени, которые аккумулируются в группе внутриотраслевых факторов.

Скорость структурных сдвигов и функционирование экономических рынков

Из табл. 2 видно, что при отсутствии организованного рынка труда стихийная межотраслевая миграция трудовых ресурсов с точки зрения эффективности их использования оказалась довольно рациональной . Однако стохастичность функционирования фондового и особенно товарного рынка не позволила подкрепить прогрессивное перераспределение рабочей силы соответствующей инвестиционной политикой и предопределила в целом незначительное влияние структурных сдвигов на рост производительности общественного труда.

Таблица 2. Среднегодовые темпы прироста производительности общественного труда под влиянием структурных сдвигов, %

	Темпы прироста
		в том числе за счет структурных сдвигов (структурный эффект)	из них за счет сдвигов в структуре
			занятости	национального дохода	основных фондов

Отсутствие хорошо организованных товарного и фондового рынков сказалось на всех структурных изменениях, ибо именно инвестиционные переливы индуцируют сдвиги в структурах основных фондов, занятости и национального дохода. В этом смысле сдвиги в структуре основных производственных фондов, которые равносильны изменениям в структуре рабочих мест, являются определяющими, воздействуя на направление и скорость движения рабочей силы и тем самым регулируя масштабы производства.

Недостаточная мобильность структуры основных фондов была вызвана также длительностью строительного и инвестиционного лагов, недостаточно интенсивным выводом устаревшего оборудования, гигантскими сроками службы основных фондов, что приводило к накоплению в народном хозяйстве балласта средств производства, огромный объем которых делал структуру основных производственных фондов нечувствительной к процессам обновления.

Следует отметить, что колебания, характерные для динамики среднегодовых темпов прироста производительности общественного труда, согласно расчетам, в значительной степени были вызваны именно структурными сдвигами. Так, например, траектория темпов прироста производительности общественного труда, «очищенная» от структурных эффектов, имеет меньшую амплитуду колебаний, чем траектория, аккумулирующая в себе влияние сдвигов. Данный факт свидетельствует о неоднозначном воздействии структурных сдвигов и о хаотичности оказываемых ими эффектов. Неупорядоченность структурных эффектов была вызвана прежде всего отсутствием координированного взаимодействия рынков рабочей силы, товаров и фондов . Заметим, что воздействие структурных сдвигов в целом было таково, что усиливало циклические тенденции производительности общественного труда.

Согласно расчетам, степень дифференциации отраслевых уровней производительности труда в течение 1965-1988 гг. имела различные тенденции (рис.2). С 1965 по 1969 г. включительно различия в уровнях производительности труда отраслей возрастали; в 1970 г. они резко уменьшились, затем по 1981 г. включительно слабо возрастали; начиная с 1982 г. наметилась явная тенденция к выравниванию отраслевых уровней производительности труда, которая продолжалась вплоть до 1988 г. В 1988 г. степень их дифференциации уменьшилась по сравнению с 1965 г. в 1,8 раза. Такие изменения можно считать позитивными, ибо они свидетельствуют о нивелировании различий в технологических уровнях отраслей и создают объективные предпосылки для выравнивания отраслевых уровней заработной платы, что в свою очередь облегчает эффективное перемещение трудовых ресурсов между отраслями.

Расчеты показали также, что интенсивность сдвигов за период 1965-1988 гг. в отраслевой структуре национального дохода была в 1,8 раза выше, чем в структуре занятости, и в 2,7 раза выше интенсивности сдвигов в отраслевой структуре основных производственных фондов; в свою очередь активность сдвигов в структуре занятости была в 1,5 раза выше, чем в структуре фондов. Траектории скорости отраслевых структурных сдвигов показаны на рис.3.

Проведенные эконометрические расчеты показали, что интенсивность макроструктурных изменений в целом незначительно зависела от степени дифференциации уровней производительности труда в отраслях материального производства - коэффициент корреляции составил лишь 0,38. Причем степень зависимости отраслевой структуры национального дохода была наиболее высокой - коэффициент корреляции для нее равен 0,47; менее гибкой оказалась структура основных производственных фондов - коэффициент корреляции 0,21; еще меньшей степенью зависимости характеризовалась структура занятости - коэффициент корреляции лишь 0,14.

Расчеты позволили также выявить, что скорость реакции отраслевых структур национального дохода и основных производственных фондов на изменения в уровнях разброса производительности труда отраслей равнялась 2 годам, в то время как для структуры занятости величина лага составила 3 года. Примечательно, что интенсивность сдвигов в структуре занятости была выше, чем в структуре основных производственных фондов. Тем не менее скорость реагирования структуры занятости на межотраслевые изменения производительности труда была меньше, чем структуры основных фондов, и зависимость структуры занятости от степени дифференциации уровней производительности труда отраслей материального производства была в 1,5 раза меньше, чем зависимость структуры фондов. Это означает, что интенсивное перераспределение трудовых ресурсов из сельского хозяйства в индустриальную сферу, имевшее место на протяжении 23 лет, было вызвано причинами не столько экономическими, сколько социальными (например, более плохие условия жизни на селе, чем в городе).

Экономический кризис 1975 - 1985 гг. и его особенности

Для экономического кризиса, как правило, характерны следующие признаки: во-первых, резкое снижение темпов роста производительности общественного труда; во-вторых, отрицательные темпы прироста народнохозяйственной фондоотдачи.

Данные признаки наблюдались в экономике СССР, причем наиболее ярко они проявились в 1975-1985 гг. (см. табл. 1), что позволяет говорить о наличии кризисной ситуации в этот период. Кроме того, в 1971-1980 гг. отраслевые структурные сдвиги имели трудорасходующий характер, т. е. оказывали занижающее влияние на рост производительности общественного труда (см. табл. 2); данный факт свидетельствует о наличии явно выраженной структурной дезориентации экономики в период 1975-1980 гг., что является одной из специфических особенностей анализируемого кризиса.

Экономический кризис 1975-1985 гг. был вызван прежде всего перенакоплением малоэффективного основного капитала в материальном производстве и структурными перекосами в развитии отдельных его элементов.

Отличительной особенностью кризиса 1975-1985 гг. является его продолжительность. Официальное отрицание возможности существования кризисов в нашей стране, отсутствие средств его предотвращения и эффективного экономического механизма, позволяющего в короткий срок выйти из кризисной ситуации, привели к тому, что фаза кризиса оказалась растянутой на 10-летний период.

Таблица 3. Динамика изменения структуры предприятий промышленности, %

Размер предприятия, человек
1001 и более

Таблица 4. Динамика изменения структуры численности ППП промышленности, %

Размер предприятия, человек
1001 и более

Другая отличительная особенность кризиса 1975-1985 гг. - плавный переход экономики в его фазу и такой же выход из нее, т. е. размытость границ кризисного периода. Иными словами, данный кризис не носил катастрофического, коллапсирующего характера, а довольно долго подготавливался предыдущим развитием экономики, несущим в себе уже некоторые черты кризиса.

Анализ и сопоставление рис. 1-3 позволяют прийти также к следующим выводам.

Во-первых, за период исследования 1965-1988 гг. прослеживается тенденция к снижению структурной активности экономики.

Во-вторых, в течение 1975-1985 гг. происходило резкое снижение интенсивности структурных сдвигов; особенно заметно снижение скорости отраслевых изменений в структурах занятости и основных фондов. Это свидетельствует, что одной из причин кризиса было снижение активности функционирования рынка капитала и рынка труда; одновременно с этим наблюдалась повышенная активность товарного рынка, что, оказывая возмущающее воздействие на экономический рост, внесло основной вклад в процесс структурной дезориентации экономики. В целом одной из существеннейших черт и причин экономического кризиса 1975-1985 гг. является снижение структурной активности экономики в этот период в отличие от кризисов западных стран, для которых характерна ускоренная перестройка экономики.

В-третьих, снижение интенсивности структурных сдвигов привело к значительному усилению неравномерности роста производительности труда в отраслях материального производства в период кризиса, что негативно сказалось на социально-экономическом развитии народного хозяйства.

В-четвертых, периоды повышенной структурной активности за пределами кризисного периода, как правило, сопровождались (с определенным запаздыванием) более высокими темпами роста производительности общественного труда и экономического развития.

Тенденции укрупнения производственных объектов и рост производительности труда в промышленности

Наряду с макроэкономическими сдвигами происходили и внутриотраслевые структурные изменения. Так, например, в период 1960-1987 гг., по данным цензовых обследований Госкомстата СССР, имели место крупные сдвиги в структуре количества предприятий различных групп промышленности (табл. 3), удельный вес которой во всех макроструктурах был наибольшим. В целом для структуры предприятий промышленности было характерно уменьшение доли малых предприятий (с численностью занятых до 100 человек) и увеличением доли числа средних (101 - 1000 человек) и крупных (1001 и более человек) промышленных объектов.

Таблица 5. Отношение производительности труда различных групп предприятий к среднеотраслевой по промышленности, %

Размер предприятия, человек
1001 и более

Таблица 6. Среднегодовые темпы прироста производительности труда промышленности под влиянием сдвигов в структуре занятости, %

Параллельно с изменением структуры количества предприятий различных групп изменялась и структура занятых в промышленности (табл. 4). Такие сдвиги оказали решающее влияние на темпы роста производительности труда промышленности в целом, ибо производительность труда рассматриваемых групп предприятий была неодинакова (табл. 5). Оценки непосредственного влияния сдвигов в структуре занятости по группам предприятий приведены в табл. 6.

Из табл. 6 видно, что в 1961-1968 гг. сдвиги в структуре занятых в промышленности носили трудорасходущий характер и компенсировали около 2% всего прироста производительности труда в отрасли. Это связано с переходом к укрупнению промышленных объектов, в то время как уровень производительности труда на крупных предприятиях составлял лишь 79% аналогичного показателя мелких предприятий. В определенной мере такое положение было вызвано переносом народнохозяйственной нагрузки на индустриальный сектор экономики и значительным притоком в 60-е годы трудовых ресурсов в отрасли промышленности, что стимулировало сдвиги в воспроизводственной структуре фондов, инициирующих процесс расширения функционирующих производственных объектов. Дополнительный импульс увеличению доли предприятий-гигантов придали сдвиги в структуре подотраслей промышленности в сторону повышения удельного веса базовых отраслей, которые характеризуются более высоким уровнем численности занятых.

В 1969-1972 гг. указанные структурные тенденции сохранились, внеся еще больший негативный вклад в темпы производительности труда в промышленности и погасив ее прирост на 5,6%. Это было вызвано увеличившимся разрывом в уровнях производительности труда на мелких и крупных предприятиях: в 1968 г. этот показатель на предприятиях-гигантах составлял лишь 76% уровня производительности труда на мелких предприятиях.

Период 1973-1975 гг. характеризовался резким уменьшением темпов роста производительности труда в промышленности по сравнению с предыдущими 3 годами, так как именно в этот период начал сказываться эффект негативных сдвигов, происходивших в 1961-1972 гг. Отрицательный вклад структурных сдвигов в 1973-1975 гг. составил 4,4%.

Сохранение тенденций гигантомании в 1976-1979 гг. привело к тому, что сдвигами в структуре занятости было погашено 10,9% прироста производительности труда промышленности. Происходящие сдвиги были вызваны принципиально неверной структурной и инвестиционной политикой министерств и ведомств, что приводило к завышению экономически эффективной мощности предприятий, снижению уровня специализации, потере гибкости промышленного производства в удовлетворении потребительского спроса, неэффективной концентрации трудовых ресурсов на крупных промышленных объектах.

Политика укрупнения промышленных предприятий во многом связана с ошибочным мнением, что эффективность производства тем выше, чем больше размеры производственных единиц. Здесь имеет место отождествление понятий технологической и экономической эффективности. Между тем стоит лишь включить в рассмотрение расходы на транспортировку сырья и материалов и на переналадку оборудования в связи с переходом к выпуску продукции нового образца, как различие между этими категориями становится существенным. Характерно, что с 1975 г. наметилась тенденция к стабильному снижению уровня относительной производительности труда мелких предприятий (см. табл. 5), которое в значительной степени было вызвано оказываемым на них административным нажимом со стороны министерств, ведомств и банков.

Период 1970-1987 гг. ознаменовался коренным изменением структурной политики: доли мелких и средних предприятий, которые характеризовались уровнем производительности труда выше среднеотраслевого, росли, а удельный вес крупных предприятий уменьшился. Однако скорость происходящих сдвигов была чрезвычайно мала, и их положительный вклад в прирост производительности труда отрасли составил лишь 0,5%. Тем не менее изменение структурной политики уже не могло приостановить катастрофического падения темпов роста производительности труда промышленности. Основной причиной такого падения явилось перенакопление средств производства, финансовых и трудовых ресурсов на маломаневренных и неэффективных крупных промышленных объектах, которое происходило на протяжении 20 лет, с 1960 по 1979 г; влияние структурных перекосов в отрасли выразилось прежде всего в замедлении темпов научно-технического прогресса.

Таким образом, анализ показал, что сдвиги в структуре занятости на разных иерархических уровнях народного хозяйства имели различный характер: на макроуровне - трудосберегающий, на внутриотраслевом - в основном трудорасходующий. Другими словами, проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что структурная перестройка в перспективе имеет большие резервы для роста производительности общественного труда не на макроуровне, а на уровне отраслей производства.

Биржевой механизм и организационные формы как средство повышения производительности труда и структурной активности экономики

Для достижения сбалансированности структур общественного производства и обеспечения трудосберегающего характера структурных сдвигов представляется целесообразным не столько наличие мощной системы централизованного планирования и регулирования, сколько создание и использование таких экономических механизмов и организационных структур, которые позволили бы повысить оперативность реагирования всех звеньев экономики на конъюнктурные изменения и тенденции НТП путем интенсификации структурных сдвигов. В противном случае будет продолжаться процесс накопления балласта средств производства и трудовых ресурсов, приводя к нерациональной структуре экономики, что в свою очередь отрицательно скажется на ускорении НТП, темпах производительности общественного труда и уровне благосостояния населения.

Одним из важнейших факторов, определивших постоянное падение темпов роста производительности общественного труда в СССР, является наметившаяся уже по крайней мере в девятой пятилетке структурная несбалансированность экономики, которая в 1975-1985 гг. приобрела характер структурного кризиса. Именно в этот период возникла острая необходимость в структурной перестройке экономики: темпы производительности общественного труда резко снизились и начали отставать от аналогичного показателя в США. Однако своевременные меры по устранению структурных коллизий в общественном производстве приняты не были. И хотя в этот период в экономике происходили некоторые позитивные структурные сдвиги, отсутствие свободного инвестиционного обмена и инерционность отраслевых структур основных производственных фондов и занятости не позволили коренным образом изменить структуру общественного производства. Одной из причин недостаточно активного централизованного воздействия на процесс реструктуризации экономики и предотвращение углубления структурного кризиса явилось отсутствие соответствующих индикативных средств.

Одним из таких индикаторов может служить фондовая биржа, важной функцией которой является ее способность реагировать на обострившиеся потребности в период структурной перестройки (проявляющейся, в частности, в тенденции к снижению темпов роста производительности общественного труда) путем резкого снижения курсовой стоимости фиктивного капитала, что способствует определению наиболее перспективных направлений капиталовложений и более или менее оперативному урегулированию структурных противоречий. Кроме того, фондовая биржа - одно из важнейших средств постоянного межотраслевого перелива капитала.

Для упорядочения процесса перемещения трудовых ресурсов в нашей стране большое значение имеет создание биржи труда. Во-первых, она позволяет более или менее рационально укомплектовать рабочие места соответствующими кадрами, уменьшая при этом фрикционную безработицу, которая постоянно существовала в стране в скрытом, модифицированном виде. Во-вторых, в связи с тем, что биржа аккумулирует информацию о потоках спроса и предложения рабочей силы, она выполняет и функцию прогноза спроса на трудовые ресурсы в профессиональном разрезе, позволяя упреждать перспективные сдвиги в профессионально-квалифицированной структуре занятых путем заблаговременной подготовки и переподготовки кадров, что особенно важно в нынешних условиях отставания качества рабочей силы от потребностей общественного производства.

Для реализации межотраслевой инвестиционной активности структурных единиц народного хозяйства целесообразно развивать многоотраслевые диверсифицированные объединения типа концернов. Опыт США показывает, что производительность труда на предприятиях, принадлежащих многоотраслевым компаниям, в среднем на 20% выше, чем в одноотраслевых объединениях. Более того, эконометрические исследования выявили также систематическую зависимость нормы прибыли и производительности труда промышленных объединений США (особенно в отраслях, выпускающих средства производства) от степени диверсификации их операций: в соответствии с этими оценками переход ко все более обширным межотраслевым структурам способствует повышению нормы прибыли и росту производительности труда.

Создание аналогов многоотраслевых концернов типа межотраслевых научно-технических комплексов в условиях переходного периода к рыночной системе экономических отношений является важным фактором повышения производительности общественного труда и ускорения экономического роста, ибо только крупные диверсифицированные объединения могут нерыночными методами воздействовать на межотраслевые инвестиционные процессы, являясь каналами, внутри которых может свободно происходить перемещение капиталов; диверсифицированность объединений облегчает более рентабельным предприятиям инвестирование и модернизацию производственного аппарата менее рентабельных предприятий в рамках отрасли. Помимо этого, диверсификация отраслей имеет большое значение для межотраслевого перераспределения трудовых ресурсов без физического их перемещения и разрушения сложившихся организационных структур, что облегчает и ускоряет прогрессивные сдвиги в отраслевой структуре занятости.

На нынешнем этапе обострилась необходимость четкого определения перспективных направлений развития производства, диктуемая ускоренным развитием НТП. В этих целях в США большое значение имеет активизация функционирования венчурных фондов, которые, идя в авангарде перелива материальных, финансовых и трудовых ресурсов, выявляют методом проб и ошибок наиболее перспективные области инвестирования, характеризующиеся более высокой рентабельностью и производительностью труда. Решения о массированных капиталовложениях в США принимаются только на основе результатов, полученных венчурным капиталом, что устраняет неоправданные инвестиции в малопроизводительные производства и ведет к экономии общественного труда. В своих исследованиях Национальный научный совет США отмечает, что роль мелких предприятий страны в деле использования нововведений, которые являются основным фактором роста производительности труда, весьма высока и имеет тенденцию к дальнейшему росту. В современных условиях уровень использования небольших инновационных фирм стал одним из показателей восприимчивости национальных экономик к НТП.

В западных странах особое распространение приобрели венчурные фирмы в отраслях промышленности, характеризующихся повышенным экономическим риском (робототехнике, электронике, производстве новых конструкционных материалов и биотехнологий), а в отраслях, выпускающих товары народного потребления, удельный вес малых предприятий достигает 98%.

Мировые тенденции разукрупнения предприятий связаны также с появлением в начале 70-х годов ряда факторов, действующих в сторону уменьшения размеров эффективного предприятия: переход к электронной автоматизации; появление технологий, характеризующихся сравнительно низкой фондоемкостью; углубление дифференциации спроса и разделения труда; резкое увеличение риска, связанного с осуществлением больших проектов; сокращение жизненного цикла товаров; социально-психологические факторы. Так, например, исследования западных эконометриков выявили тесную корреляцию между размерами предприятий, с одной стороны, и интенсивностью нарушений трудового ритма, уровнем текучести кадров и другими негативными явлениями - с другой.

Из сказанного ясно, насколько губительно влияние тенденций тотального укрупнения размеров промышленных предприятий на ускорение НТП и рост производительности труда в нашей стране. В целях активизации усилий по созданию венчурных предприятий представляется целесообразным резко увеличить централизованные кредитные потоки в инновационные фирмы и создание на крупных промышленных предприятиях специальных фондов рискового капитала для финансирования деятельности создаваемых венчурных объектов.

Список литературы

1. Головин И., Певзнер А. О малых предприятиях (организация и деятельность в новых условиях хозяйствования//План. хоз-во. 1988. № 10.

2. Норма прибыли и перелив капитала. На примере США. М.: Наука, 1987.

3. Народное хозяйство СССР. Стат. ежегодники за 1960-1988 годы. М.: Финансы и статистика.

4. Балацкий Е. В. Методы оценки влияния макроэкономических структурных сдвигов на динамику производительности общественного труда // Концепция занятости в условиях социально ориентированной экономики. М.: НИЭИ, 1990.

Все оценки данной работы получены на базе информации, опубликованной в , с помощью методов, изложенных в .

Балацкий Е.В., Богомолов Ю.П. Производительность труда и структурные сдвиги в экономике// «Известия АН СССР. Серия экономическая». №3, 1991. С.28-39.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Структурные сдвиги в современной российской экономике

• Введение
• 1 Структурные сдвиги и особенности их проявления
• 1.2 Осно в ные ин д икаторы структурных сдвигов
• 2 Особенности структурных сдвигов в современной России
• 2. 2 Регулирование структурных сдвигов в современной России
• Заключение
• Приложения

Введение

Актуальность выбранной темы обуславливается следующими аспектами. Современные структурные сдвиги в экономике промышленно развитых стран носят системный характер и являются частью глобального макросдвига, предопределяющего переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Эти сдвиги характеризуются относительным уменьшением доли традиционных отраслей и укладов (в первую очередь сельского хозяйства, добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности), а также ростом удельного веса сферы услуг, высокотехнологичных и наукоемких отраслей, аккумулирующих новейшие достижения научно-технического прогресса. Они носят интернациональный характер, отражая общемировые тенденции развития производительных сил. В орбиту научно-технического прогресса постепенно вовлекаются все новые страны и регионы, что приводит к новым формам разделения труда в рамках мирового хозяйства.

На современном этапе процессы структурных изменений в экономике промышленно развитых стран получили существенное ускорение. Если ранее переход от доиндустриального к индустриальному обществу занимал столетия, то переживаемый сегодня макросдвиг к постиндустриальной (информационной) формации укладывается в десятки лет. Сравнительный анализ изменений экономик различных стран мира показывает, что при всей национальной специфике в долгосрочном плане эти изменения носят однонаправленный характер. Ведь все страны, будь то высоко- или слаборазвитые, идут по единому пути общественно-исторического прогресса, с определенными узловыми пунктами научно-технических изобретений и открытий.

Глобализация мировой экономики требует сопряжения траекторий развития различных цивилизаций, их добровольного объединения, совместной эволюции.

Сравнение современного состояния структуры экономики России и промышленно развитых стран, к сожалению, не в пользу нашей страны. Очевиден значительный разрыв в темпах и направлении структурных сдвигов в экономических системах России, с одной стороны, и передовых государств Запада - с другой. Доля передовых технологических укладов в экономике России в последние годы неуклонно снижалась и приближается ныне к 10%, в то время как доля традиционных, отсталых укладов растет и составляет в совокупности более 50%.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования механизма структурной динамики экономики, выявить влияние структурных сдвигов на скорость и направленность экономического развития экономики.

Задачи исследования:

- раскрыть сущность и понятие структурных сдвигов в экономике;

- рассмотреть основные индикаторы структурных сдвигов;

- исследовать причины возникновения структурных сдвигов в современной России;

- рассмотреть регулирование структурных сдвигов в современной России.

Объект исследования - экономика России.

Предмет исследования - структурные сдвиги в современной экономике.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Госкомстата РФ, Ростовского областного комитета государственной статистики. Министерства экономики РФ, экспертные оценки независимых исследователей, а также материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати. В работе проанализированы фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, монографических обследованиях. Теоретической базой послужили труды таких авторов, как О.С. Сухарев, С.А.Бурдейчик, Н.Буркова, Н.Воловик, С.Жаворонков и др.

1 Структурные сдвиги и особенности их проявления

1.1 Сущность и понятие структурных сдвигов

Экономика любой страны как объект исследований является сложной системой, то есть совокупности качественно определенных элементов или подсистем, между которыми существует закономерный связь. Ведущей из таких подсистем является производственная. Системе присущи специфические признаки. Главными признаками экономики является ее целостность, иерархическое построение, экзогенный характер и непрерывность развития.

Соотношение, отражающих взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными частями экономики в процессе ее развития, характеризуются понятием структуры экономики.

Структура экономики имеет большое значение для сбалансированного развития народного хозяйства, его эффективного и стабильного роста. Мировой опыт указывает на то, что экономический рост стран Западной Европы в значительной степени объясняется глубокими структурными изменениями, которые обеспечили внедрение достижений научно-технического прогресса, экономию, рациональное использование ресурсов и другие положительные сдвиги. Быстрый рост производства в большинстве стран Юго-Восточной Азии произошло прежде всего за счет ускоренного развития на современной научно-технической основе таких отраслей, как электроника и машиностроение, то есть вследствие различных структурных сдвигов.

Структура экономики - многоплановое понятие, которое отражает соотношение различных элементов экономической системы. В зависимости от характера элементов и содержания экономических явлений, связки между которыми отображаются в пропорциях, на макроэкономическом уровне различают такие основные виды структурных соотношений: воспроизводительные, социальные, отраслевые, региональные, внешнеэкономические Овсиенко Ю.В. Институциональные сдвиги в России, их социальные и экономические последствия // Экономика и математические методы. 2008. - С. 25

.

В структурной характеристике экономики особенная роль принадлежит пропорциям воссоздания. Эти пропорции отображают возможности экономического роста промышленного производства и его эффективности. Воспроизводительные пропорции характеризуют соотношение: между производством средств производства и производством предметов потребления, между замещением использованных средств производства и новообразованной стоимостью, между потреблением и нагромождением, между производственными отраслями и инфраструктурой.

Оптимальное формирование пропорций воссоздания - важная проблема экономического развития, которая непосредственно связана с его цикличностью. Долгое время в СССР придерживались мнения, что условием расширенного воспроизводства является преимущественное рост I подразделения. Реализация этого принципа привела к тому, что удельный вес производства средств производства в экономике Украины достигла в 1986 г. максимального уровня, но адекватного роста общественного продукта так и не произошло, наоборот, наблюдалось пере накопления средств производства.

В действительности структурные сдвиги в отношениях между I и II подразделениями экономики, а также между составляющими этих подразделений, происходят под влиянием определенных исторических условий развития страны и многих других факторов. Опыт экономического развития индустриальных стран Западной Европы, США и Юго-Восточной Азии свидетельствует о том, что оптимальных темпов экономического развития можно достичь за различных соотношений отдельных элементов общественного продукта. Это объясняется взаимодействием факторов, связанных с достижениями научно-технического прогресса, качественным ростом общественных потребностей, производительностью труда, ограничением природных ресурсов, экологическими проблемами, международным разделением труда, специализации производства и другими факторами.

К основным стоимостных пропорций, характеризующих развитие экономики на всех стадиях процесса воспроизводства, принадлежат соотношения: между замещением использованных средств производства (фондом замещения) и вновь созданной стоимости (чистой продукцией), между накоплением (фондом накопления) и потреблением (фондом потребления).

Первая пропорция (между замещением использованных средств производства и вновь созданной стоимости) характеризует соотношение стоимости изношенных средств труда (амортизация) и стоимости потребленных в производстве предметов труда (промежуточный продукт), что в совокупности составляет фонд замещения, и величины вновь созданной стоимости (чистой продукции) за год. Вторая пропорция (между накоплением и потреблением) выражает соотношение частей чистой продукции, которые направляются на производственное накопление и создание резервных фондов (в сумме они составляют фонд накопления) и стоимости материальных благ, используемых на личное потребление рабочими и производственное потребление предприятиями (в сумме они составляют фонд потребления).

1.2 Основные индикаторы структурных сдвигов

Проблема исследования экономической динамики, экономических явлений в их развитии и взаимосвязи всегда привлекала внимание экономистов. Особенно актуальным является поиск новых методологических и теоретических подходов, новых инструментов изучения динамических экономических явлений и процессов. Любые структурные сдвиги можно измерить, рассматривая динамику изменения удельного веса и доли соответствующего структурного элемента или показателя во времени. В то же время, любое изменение в экономической системе можно измерить и описать с помощью структурных сдвигов.

Используемые в экономических исследованиях показатели, такие, как национальный доход, валовой национальный продукт, фонд накопления и потребления, инвестиции и другие - являются, по существу, структурными показателями, характеризующими экономическую систему, отражающими на макроуровне не только узкие технологические аспекты воспроизводства, но и эффективность социально - экономического механизма, всей системы производственных отношений.

Структурные сдвиги могут характеризоваться различными качественными и количественными показателями, первым из которых мы хотели бы ввести понятие их массы. Какими бы экономическими характеристиками не выражались сдвиги в структуре: количеством работающих, объемом производства или капитала, они всегда связаны с определенными экономическими интересами и потребностями отдельных субъектов или их групп. Исходя из этого, масса структурного сдвига (М), по нашему мнению, выражается количеством экономических субъектов, носителей определенных экономических интересов, составляющих тот или иной структурный сдвиг. При этом экономические интересы легче всего измерить в стоимостном выражении. Так, например, за сдвигами в отраслевой структуре производства ВНП стоят интересы товаропроизводителей каждой отрасли: руководителей предприятий, трудовых коллективов и т.п.

Масса структурного сдвига может измеряться как в абсолютных, так и в относительных величинах (процентах или долях). Измерение массы сдвигов в относительных величинах предпочтительнее, т. к. позволяет сравнивать различные, иногда напрямую не связанные сдвиги в экономической структуре. Таким образом, масса структурного сдвига - это количество хозяйствующих субъектов с заданными интересами, представляющими собой определенный сдвиг, выраженное в относительной их доле в экономической структуре в абсолютном или стоимостном выражении на данном промежутке времени.

Массы структурных сдвигов постоянно изменяются по мере развития экономической структуры. Поэтому следующим показателем, отражающим динамику экономической структуры, является индекс структурных сдвигов, показывающий изменение массы структурного сдвига за определенный промежуток времени, выраженное в долях или процентах. В самом общем виде он рассчитывается по следующей формуле. (1)

I = -----------,

где I - индекс структурного сдвига;

Таким образом, для измерения экономической динамики с помощью индекса структурных сдвигов необходимо Овсиенко Ю.В. Институциональные сдвиги в России, их социальные и экономические последствия // Экономика и математические методы. 2008. - С. 34

1) отобрать количественные показатели, характеризующие тот или иной структурный сдвиг;

2) проследить их динамику во времени, т.е. определить базовые и конечные значения массы структурных сдвигов;

3) рассчитать несколько индексов структурных сдвигов. При этом необходимо помнить, что расчет должен производиться в сопоставимых (или приведенных к базисному) показателях (ценах, курсах валют и т.п.) и только на совместимых промежутках времени;

4) построить сопоставимые ряды индексов за разные периоды времени, либо в различных экономических системах;

5) отобразить полученные цифровые ряды на диаграммах и графиках;

6) провести соответствующий теоретический анализ (построить тренды, проследить зависимости, корреляцию и т.п.).

При помощи предлагаемого метода возможен также сравнительный анализ динамики нескольких экономических показателей, как взаимосвязанных, так и не связанных между собой напрямую, например: изменения валового национального продукта и уровня жизни населения, сдвигов в структуре собственности и структуре доходов и т.п.

При этом появляется возможность охарактеризовать многие экономические явления с точки зрения их динамической интенсивности, временных лагов, корреляции изменений в структуре. Все вышеизложенное в полной мере относится как к макро, так и к микроэкономическим процессам, к изменениям, происходящим на уровне хозяйственной единицы: фирмы, предприятия и их структуры, что характеризует большие возможности и область применения предлагаемого метода.

Следующим показателем, непосредственно связанным с индексом структурных сдвигов в экономике, является их скорость, отражающая изменение массы структурного сдвига в единицу времени. Она рассчитывается как отношение изменения массы структурного сдвига к промежутку времени его протекания и показывает изменение структурного показателя, например, за год.

V = -----------, (2)

где V - скорость структурного сдвига;

М - масса структурного сдвига в исследуемом периоде;

М0 - масса структурного сдвига в базовом периоде.

T - время протекания структурного сдвига.

Показатель скорости структурных сдвигов может быть применен для изучения динамики структурных изменений во времени, а также для оценки интенсивности структурных сдвигов, о чем речь пойдет ниже.

Скорость структурных сдвигов, как и массу, можно измерить как в относительных показателях (долях, весах, индексах), так и в абсолютных величинах (например, в рублях), хотя такой метод расчета корректно применять для сопоставления однопорядковых показателей. Измерение скорости сдвигов в относительных величинах, кроме того, позволяет сопоставить различные структурные сдвиги, установить дихотомию, асинхронность сдвигов, изучить временные лаги, инерционность и т. п.

С понятиями массы и скорости структурных сдвигов в экономике тесно связан показатель их интенсивности (E), представляющий собой взаимозависимость совокупности интересов экономических субъектов и скорости их изменения во времени. В общем виде он рассчитывается по формуле Бурдейчик С.А. Влияние институциональных изменений на структурные сдвиги в экономике// ж. Экономист, 2009, №5. :

Е = М х V, (3)

V - скорость структурного сдвига.

Интенсивность структурных сдвигов представляет собой их динамическую характеристику в отличие от потенциала, который является по своей сути статичным. Понятие экономического потенциала трактуется достаточно широко. С одной стороны, это возможность осуществления экономическими субъектами определенных действий, с другой стороны - это совокупность материальных и нематериальных ресурсов, необходимых для таких действий. Применительно к структурным сдвигам потенциал (P) можно охарактеризовать как определенное количество (массу) хозяйствующих субъектов (M) - носителей тех или иных экономических интересов, способных на активные действия по их реализации, и располагаемых ими ресурсов в стоимостном выражении. С другой стороны, потенциал структурных сдвигов как возможность представляет собой количество субъектов - носителей других (противоположных) экономических интересов, способных в результате активных действий первых воспринять привносимые ими экономические интересы (1- M).

Кроме массы как определенного количества субъектов - носителей экономических интересов, потенциал структурных сдвигов, по-видимому, должен включать в себя их силу (F). В данном случае сила структурного сдвига - субъективный (психологический) показатель, отражающий желание и способность индивида к реализации собственного экономического интереса и удовлетворению определенной потребности. Другими словами - это предельные ресурсы хозяйственного субъекта, которые могут быть задействованы в случае необходимости для реализации его экономического интереса и удовлетворения потребностей. Данный показатель колеблется в границах между минимально необходимыми (обеспечивающими прожиточный минимум) и совокупными ресурсами определенного лица или группы лиц.

Сила сдвига в структуре экономики измеряется как количеством денег, имущества и других материальных благ, стоимостью объектов интеллектуальной собственности, которыми обладают субъекты того или иного сдвига, так и духовным, физическим состоянием индивидов. Таким образом, помимо материальной объективной составляющей (собственность, деньги, товары, физическое здоровье), сила структурного сдвига включает в себя нематериальную субъективную составляющую субъектов сдвига (энергия, интеллект, амбиции).

Потенциал структурного сдвига представляет собой предельные ресурсы определенной совокупности хозяйственных субъектов, которые могут быть задействованы для реализации их экономических интересов и удовлетворения потребностей, и выражается формулой Бурдейчик С.А. Влияние институциональных изменений на структурные сдвиги в экономике// ж. Экономист, 2009, №5. :

где M - масса структурного сдвига;

F - сила структурного сдвига

На элементарном уровне интересов и потребностей индивида потенциал структурных сдвигов может характеризоваться как активная или пассивная жизненная позиция, готовность к риску, свобода или отсутствие выбора. При этом необходимо отметить, что материальная и субъективная составляющие потенциала структурных сдвигов усиливаются, когда сдвиг затрагивает жизненные интересы субъекта. Индивид готов жертвовать многим, если речь идет о его выживании. В этом случае происходит увеличение предельных ресурсов субъекта до максимально возможной величины.

Исходя из данного нами определения потенциала можно проанализировать все возможные в будущем структурные сдвиги в данной экономической совокупности, а также смоделировать будущие противоречия, предположить формы и наметить способы их разрешения.

Развиваясь, структурный сдвиг постепенно расходует свой первоначальный потенциал. Его энергия (масса) переходит из статичного состояния потенциала в динамичное состояние интенсивности (P -> E), а сила структурного сдвига - в его скорость и инерционность (F -> V). Таким образом, чем выше потенциал структурных сдвигов в экономике, тем больше в дальнейшем будет его интенсивность, чем выше сила сдвига - тем больше будет его скорость и инерционность. Стабильные характеристики структурных сдвигов в экономике как бы перетекают в динамичные, и наоборот.

Обратным процессом является переход динамичной стадии структурного сдвига в стабильную и возникновение потенциала новых сдвигов в структуре экономики. Легче всего объяснить данный процесс на примере взаимодействия сдвига и противоположного ему антисдвига. Реализуя свой потенциал, структурный сдвиг в экономике через интенсивное развитие усиливает потенциал противостоящего ему антисдвига, т.е. потенциал сдвига в рамках относительно замкнутой системы перетекает в потенциал антисдвига, и наоборот (P сдвига -> P антисдвига -> P сдвига и т.д.). Тем самым закладывается основа структурного равновесия экономики.

До настоящего времени мы рассматривали в основном количественные показатели структурных сдвигов. Следующей характеристикой структурных сдвигов является их качество (К) - показатель, отражающий направление социально-экономического прогресса. Математически качество равно индексу структурных сдвигов определенного направления (прогрессивных или регрессивных) в заданной совокупности сдвигов в экономической структуре Бурдейчик С.А. Влияние институциональных изменений на структурные сдвиги в экономике// ж. Экономист, 2009, №5. :

где К - качество структурных сдвигов;

I - индекс структурных сдвигов определенного направления;

N - направление структурных сдвигов.

Сводная таблица показателей структурных сдвигов представлена в Приложении 1.

Кроме того, в России за многие годы накоплен огромный отрицательный потенциал, порождающий регрессивные структурные сдвиги. Отрицательный потенциал выражается: на наноуровне - в неверии населения в перемены, массовом обнищании и криминализации сознания; на микроуровне - в технологической деградации предприятий, старении оборудования, нехватке оборотных средств, неплатежах и т.п.; на мезоуровне - в ухудшении отраслевой и региональной экономической структуры, высокой монополизации; на макроуровне - в ухудшении макропропорций (между I и II подразделениями, фондами накопления и потребления, отраслями и регионами), структуры экспорта и импорта и т.д. Ситуация в России продолжает ухудшаться вследствие высокой инерционности старой структуры. Потенциал же прогрессивных сдвигов в экономической структуре, а также их масса крайне низки, чтобы противостоять огромной массе негативных сдвигов. Но даже в такой ситуации, как мы покажем далее, возможно эффективное осуществление прогрессивных структурных преобразований.

В современной экономике России усиливается неопределенность направленности структурных сдвигов, возрастает количество путей дальнейшего развития экономической структуры. В эпохи коренных изменений не существует раз и навсегда заданного пути структурных преобразований, действует целый комплекс объективных и субъективных факторов, каждый из которых может оказаться решающим и переломить развитие в свою пользу. Причем не всегда побеждает прогрессивная тенденция, возможно торможение и даже движение назад.

Таким образом, всякий структурный сдвиг, как и любое экономическое явление, проходит в своем развитии несколько этапов: зарождение, развитие и затухание. Теперь мы можем описать эти этапы в предложенных нами терминах и показателях (см. таблицу 1). По мере прохождения указанных этапов сдвиг можно охарактеризовать как новый, прогрессивный (на этапе зарождения), традиционный (на этапе развития) и, наконец, старый, регрессивный (на этапе затухания).

Таблица 1

Жизненный цикл структурного сдвига в экономике Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн. I: Институциональная теория. Методологический эскиз /РАН, Ин-т экон. - М.: Экономика, 2007. - С. 45.

Характеристики структурного сдвига, приведенные в таблице, необходимо рассматривать как средние. В действительности возможны значительные отклонения. Так, в экономике могут иметь место изначально регрессивные структурные сдвиги, либо ставшие таковыми в результате противоречивого взаимодействия с другими сдвигами.

Будучи базовой в ряду подобных показателей, категория мультипликатора структурных сдвигов формирует основные понятия и закономерности механизма мультипликации как для относительно замкнутых, так и для открытых экономических систем. В последних каждый элемент экономической структуры взаимосвязан со множеством других элементов. Изменение его положения в структуре относительно других элементов меняет всю структуру в целом. Влияние данного элемента на другие осуществляется по одному из описанных во втором параграфе первой главы сценариев разрешения противоречий (см. схему 6): ассимиляция, дополнение и вытеснение. В свою очередь, пограничные элементы, реагируя на подобный сдвиг адекватным образом, вовлекают в это движение все большее количество соседних, взаимодействия между которыми, подобно кругам на воде, расходятся во все стороны как от брошенного камня. Данный механизм напоминает цепную реакцию. Основное его отличие от физических реакций в том, что вовлеченные в структурный сдвиг элементы экономической структуры, будучи самостоятельными хозяйствующими субъектами, не остаются простыми передаточными звеньями. Каждый из них проявляет инициативу, вносит собственные импульсы в общее развитие, усиливает или ослабляет, видоизменяет и модифицирует структурный сдвиг.

Подытоживая вышесказанное, сведем в одну таблицу возможные варианты взаимодействия структурных сдвигов в экономике при сходных или противоположных направлениях и опишем их в предложенных нами показателях.

Таблица 2

Показатели результирующего структурного сдвига Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн. I: Институциональная теория. Методологический эскиз /РАН, Ин-т экон. - М.: Экономика, 2007. - С. 45.

Показатель	Направления совпадают	Направления противоположны
	Увеличивается M(1)+M(2)	Снижается
Скорость (V)	Увеличивается	Снижается
Направление (N)	Сохраняется
Показатель	Направления совпадают	Направления противоположны
Качество (K)	Усиливается	Изменяется в сторону сдвига с большей массой
	Увеличивается	Снижается

Таблица 2 показывает, что при совпадении направления структурных сдвигов в экономике масса, скорость, сила результирующего сдвига увеличивается, направление сохраняется, а качество усиливается. Иная картина в случае, когда исходные сдвиги противоположны: масса, скорость и сила результирующего сдвига снижается, а направление и качество изменяются в сторону этих характеристик исходного сдвига с большей массой.

Вывод по главе:

Под механизмом структурных сдвигов вообще мы понимаем противоречивое взаимодействие элементов экономической структуры, при помощи которого осуществляются структурные изменения. Применительно к структуре экономики механизм структурных сдвигов можно определить как механизм согласования сдвигов в структуре производства, распределения, обмена и потребления со сдвигами в структуре потребностей.

Как и любой экономический механизм, механизм структурных сдвигов состоит из субъектов, объектов и их взаимодействия. Субъектами структурных сдвигов являются хозяйствующие субъекты на различных уровнях экономики: индивидуумы, домашние хозяйства, предприятия, отрасли и регионы, государства и национальные хозяйства в рамках мирохозяйственных отношений. Объектами структурных сдвигов являются различные элементы экономической системы, включая уже названных субъектов хозяйствования, составляющие те или иные экономические пропорции, обладающие качественной и количественной определенностью на макро, мезо, микро и наноуровнях. Это могут быть отдельные категории населения с различным уровнем дохода, элементы спроса и предложения, производственные единицы, ранжированные по формам собственности, объему произведенной продукции, отраслевому признаку и т.п.

Задача оптимизации механизма структурных сдвигов в экономике на современном этапе развития не может быть успешно решена без применения передовых логистических технологий и подходов к этой проблеме. Как прикладная наука, логистика разрабатывает новые, эффективные методы управления материальными, финансовыми и информационными потоками в сферах производства и обращения. В отечественной и зарубежной литературе можно встретить более широкую трактовку понятия логистики, в которой объект управления не ограничивается перечисленными материальными и нематериальными потоками. Сегодня к логистике относят управление людскими, энергетическими, транспортными, финансовыми, информационными и иными потоками, имеющими место в экономических системах. Термин логистика используется также в ситуациях, связанных с четким планированием согласованной последовательности действий.

2.Особенности структурных сдвигов в современной России

2.1 Причины возникновения структурных сдвигов

Современная региональная экономика - это открытая, нелинейная, динамическая, саморазвивающаяся система с присущими ей целевыми и спонтанными, локальными и общесистемными изменениями. Региональные структурные сдвиги представляют собой необратимые изменения пропорций и границ секторов, сфер, сегментов, отраслей, территориально-производственных комплексов (кластеров), районов и зон хозяйственной системы региона. Источник структурных сдвигов в региональной экономике - общественное территориальное разделение труда, эволюционно меняющее состав и взаимосвязи элементов экономического пространства региона. Природа структурных сдвигов связана с объективной взаимосвязанностью, сбалансированностью и пропорциональностью всех факторов регионального воспроизводства для обеспечения расширенного и интенсивного характера данного процесса.

Непосредственными причинами структурных сдвигов являются противоречия в механизме регионального воспроизводства, сигнализирующие о несоответствии экономики региона внешней среде по параметрам конкурентоспособности, устойчивости и безопасности. Региональные структурные сдвиги зарождаются в отношениях собственности, интенсифицируются в процессе труда, достигают апогея в региональном производстве, отражаются в методах и инструментах государственного регулирования, воплощаясь в многообразных экономических отношениях субъектов мезоэкономики.

В основе структурных трансформаций мезоэкономики лежит инновационная причинность. При этом «глубина и эффективность трансформаций в экономике определяются сдвигами в ее структуре, изменениями в пропорциях распределения труда, инвестиций, валового выпуска и ВВП, экспорта и импорта между различными отраслями, воспроизводственными секторами, регионами. Характер и сдвиги в структуре экономики определяют, в конечном счете, ее целенаправленность, уровень конкурентоспособности и эффективности» Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн. II: Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации /РАН, Ин-т экон. - М.: Экономика, 2007. - С. 381. .

Структурные сдвиги, как системный экономический процесс, в той или иной степени охватывают все аспекты структуры региональной хозяйственной системы, включая воспроизводственную, отраслевую, производственную, инновационную, пространственную, информационную, технологическую, кадровую, сырьевую, внешнеторговую (экспортно-импортную) и прочие подсистемы экономической структуры региона.

В региональной экономике можно выделить четыре основных вида структурных сдвигов Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышления: нобелевская лекция //Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. - СПб.: Гуманистика, 2003. - С.104. :

· технологические структурные сдвиги, определяющие появление принципиально новых классов технических средств, становящихся основой нового регионально-хозяйственного уклада;

· институциональные структурные сдвиги, объектами которых являются локальные системы экономических институций и институтов, отраслевая и административная структура региона;

· воспроизводственные структурные сдвиги, связанные с изменением пропорций секторов, сфер и сегментов регионального хозяйства: государственного и частного секторов, сфер промышленного и сельскохозяйственного производства, производства и обращения;

· пространственные структурные сдвиги, детерминирующие определение и смещение границ территориально-производственных комплексов (кластеров), районов и экономических зон.

Таким образом, эволюцию экономической структуры региона допустимо представить как многоуровневую систему структурных сдвигов, детализирующуюся вплоть до изменений структуры рабочих мест на отдельном предприятии. Тогда основной задачей государственного регулирования структурных сдвигов на региональном уровне является обеспечение их сбалансированности в институциональном, технологическом, воспроизводственном и пространственном аспектах.

Изменения региональной экономической структуры порождают инфраструктурные сдвиги, связанные с «догоняющим развитием» хозяйствующих субъектов и институтов, создающих и поддерживающих необходимые условия для функционирования «структурообразующих» элементов мезоэкономики. При эффективном государственном управлении инфраструктурные сдвиги могут носить и упреждающий характер, проявляясь, например, в формах создания портовых зон и транспортных терминалов, бизнес-инкубаторов и инновационных «площадок» и т.д. Важную роль инфраструктурные сдвиги способны сыграть и в развитии регионального инвестиционного климата Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышления: нобелевская лекция //Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. - СПб.: Гуманистика, 2003. - С.104. .

Структурные диспропорции современной российской экономики существенно снижают эффективность хозяйственного механизма, усугубляют социальные противоречия, тормозят выход на траекторию устойчивого инновационного развития. Задачи качественных стратегических преобразований хозяйственного механизма современной России не могут быть решены без реализации стратегии структурных сдвигов в общенациональном масштабе с учетом региональной специфики. Поэтому необходима дальнейшая глубокая разработка теоретико-методологических основ формирования организационно-экономического механизма структурных сдвигов на мезорегиональном уровне.

2.2 Регулирование структурных сдвигов в современной России

Регулирование структурных сдвигов осуществляется с помощью так называемой структурной политики.

В широком понимании этого слова структурная политика государства - это обоснование целей и характера структурных преобразований, определение комплекса мер по поддержке развития тех элементов экономической системы, которые обеспечивают экономический рост и решение актуальных проблем настоящего. Понятийное нагрузки концепции структурной политики настолько широк, что позволяет понимать под ней как общую стратегию максимизации экономического роста, так и комплекс мероприятий государства, направленных на реализацию приоритетных программ и проектов.

На практике существует два типа структурной политики: пассивная и активная. В конечном счете, они различаются между собой степенью вмешательства государства в структурные сдвиги.

Пассивная структурная политика заключается в том, что государство создает правовую базу для свободного переливания капитала и труда из одних отраслей в другие, но непосредственно не вмешивается в инвестиционные процессы в отдельных отраслях. Структура изменяется в результате изменений в нормах прибыли. Если в определенной отрасли спрос превышает предложение, то в этой отрасли норма прибыли растет против других отраслей. Капитал из других отраслей изымается владельцами и укладывается в отрасли с повышенной нормой прибыли. Производство товаров этой отрасли увеличивается и предложение их постепенно начинает превышать спрос. При этом норма прибыли в этой отрасли сначала снижается к средней величине, а потом становится меньше средней. Владельцы капиталов начинают изымать их из этой отрасли и вкладывать в другую, где обеспечивается норма прибыли не меньше средней. Следовательно, закон спроса и предложения рядом с другими объективными законами рыночной экономики обеспечивает наиболее подходящую требованиям рынка структуру экономики, создает конкурентную среду, повышает эффективность общественного производства.

Таблица 3

Таблица расчета обобщающих структурных сдвигов элементов конечного использования ВДС РФ за 2007-2008 годы Бурдейчик С.А. Влияние институциональных изменений на структурные сдвиги в экономике// ж. Экономист, 2009, №5.

	Показатель
	КП ДХ - покупка товаров
	КП ДХ - покупка услуг
	КП ДХ - поступления в натуральной форме
	КП ГУ коллективное
	ВНОК (с учетом ЧПЦ)
	ИЗМОС + Стат. расхождение

В результате расчетов за 2006-2009 годы получим систему цепных обобщающих показателей структурных сдвигов:

Таблица 4

Обобщающие показатели структурных сдвигов в использованной ВДС за 2006-2009 годы (цепные) Бурдейчик С.А. Влияние институциональных изменений на структурные сдвиги в экономике// ж. Экономист, 2009, №5.

Результаты расчетов можно проверить на правильность, используя соотношение, выработанное В.М. Рябцевым: при числе наблюдений больше двух всегда

I Рябцева < K Гатева < I Салаи

Расчет индекса Салаи имеет отличительную особенность, которую можно отнести к недостаткам, - его величина сильно изменяется с изменением элементов, на которые делится совокупность.

Наиболее предпочтителен с точки зрения экономической интерпретации индекс В.М. Рябцева, имеющий шкалу значений и не завышающий структурные изменения, как индекс Салаи.

Расчеты основных индексов структурных сдвигов представлены в Приложении.

В приложении 2 представлен график индекса структурного сдвига по доли продукта по секторам экономики в ВВП и график массы структурного сдвига подоли продукта по секторам экономики в ВВП.

При использовании метода скользящей базы можно увидеть значительные колебания индекса структурного сдвига. Так, например, в 1999 году рост индекса достиг отметки 3,5. После этого, произошел резкий спад до 0,20. Следующий рост индекса наблюдался в 2004 году и в 2008 году.

В массе структурного сдвига наибольшую вес имеет добывающий сектор.

Индекс структурного сдвига по занятостив промышленности и эффективность структурного сдвига по доли активов организаций секторов экономики представлены в приложении 3.

Методом скользящей базы было выявлен рост индекса в 2005 году, затем на протяжении двух лет наблюдался резкий спад индекса с 0,18 до 0,07. С 2007 года наблюдается медленный рост.

Проанализировав эффективность структурного сдвига мы видим, что для сельского хозяйства эта эффективность хоть и имеет тенденцию к росту, но продолжает сохранять отрицательное значение.

Метод скользящей базы, применяемый Евростатом для ежегодного расчета результатов сопоставлений по 15 странам ЕС, позволяет проводить актуализацию результатов сопоставлений (ППСВ, индекса физического объема и др.) для каждого уровня агрегирования, вплоть до уровня ВВП. Информационной основой данного метода является полная матрица групповых паритетов для первичных групп, полученных в ходе последнего базового сопоставления. Данная матрица обновляется путем постоянной регистрации цен в каждой стране, путем расчетов временных национальных индексов цен и получения годовых оценок детальных расходов ВВП. Поэтому наряду с достоинствами данного метода, который позволяет получать годовые сопоставления по каждому уровню агрегации, основным недостатком его являются высокая трудоемкость и необходимость привлечения значительных финансовых ресурсов от национальных статистических служб.

Направление изменения значений коэффициента Гатева аналогично за исследуемый промежуток времени, показывает такое же экономическое содержание.

К его недостаткам можно отнести отсутствие шкалы значений и экономической интерпретации выражения в знаменателе.

Индекс Салаи отличается резкими перепадами значений при переходе к другому числу выделенных элементов и поэтому может использоваться только как дополнение к анализу с помощью других обобщающих показателей.

В итоге мы выяснили, что все показатели структурных сдвигов за исследуемый период показывают приблизительно одинаковое значение происходящих в области структурных сдвигов используемой ВДС. Отличаясь между собой лишь количественно, они отражают одну и ту же динамику процесса конечного использования.

Вывод по главе:

1. Структурные сдвиги происходили стихийно, неуправляемо, причём важным обстоятельством выступает то, что эти изменения происходили в ущерб структуре промышленного производства и в пользу укрепления позиций в экономике финансового сектора.

2. Совокупный индекс структурного сдвига по секторам экономики в ВВП по продукту наглядно отражает отсутствие ощутимых сдвигов в межсекторной структуре за период 2006-2009 гг.

3. Сальдированный финансовый результат с большим отрывом от «реальных» секторов экономики демонстрируют финансовый и сырьевой сектор. Финансовый и добывающий сектора демонстрируют и наибольшую эффективность и скорость структурной динамики в ВВП, явно занимая лидирующее положение.

Заключение

Подводя итоги исследования, необходимо сделать следующие выводы.

Под структурным сдвигом понимается всякое существенное изменение внутреннего строения системы, взаимосвязей между ее элементами, законов данных взаимосвязей, приводящее к изменению основных (интегральных) системных качеств.

Таким образом, структурные сдвиги в экономике проявляются в форме изменения положения элементов, долей, пропорций и количественных характеристик экономической системы. Содержанием же структурных сдвигов является изменение межструктурных и межсистемных связей, а также основных характеристик (системных качеств) экономической системы. В основе всякого сдвига в экономической структуре лежит сдвиг с системе интересов и потребностей хозяйствующего субъекта либо их групп (государства, корпораций, предприятия или отдельного индивида), а сами сдвиги предстают в виде макро, мезо, микро и наносдвигов, соответственно.

1) Элементарной клеточкой всякого структурного сдвига в экономике является наносдвиг, т. е. сдвиг в экономических интересах и потребностях индивида. Элементарным же противоречием структурных сдвигов является противоречие в экономических интересах и потребностях индивида.

2) Всякий структурный сдвиг не сводим к простой сумме составляющих его сдвигов в экономической структуре более низкого порядка, как и любой глобальный макросдвиг не равен арифметической сумме составляющих его локальных. Как всякое целое он больше суммы своих частей и обладает новым интегральным качеством, присущим всякой сложной экономической системе.

3) Сдвиги в структуре интересов и потребностей в долгосрочном периоде являются своеобразным критерием, который определяет обратимость или необратимость структурных сдвигов в экономике. Сложная и многогранная структура потребностей является определяющей в структурообразующей цепи: производство - распределение - обмен - потребление.

Можно предположить, что в долгосрочном периоде существует объективный экономический закон необратимости структурных сдвигов. Этот закон тесно связан с законом неуклонного роста общественных потребностей и выражает существенные и необходимые, устойчивые и повторяющиеся взаимосвязи между сдвигами в структуре постоянно растущих общественных потребностей и изменениями в структуре экономики.

Развивающиеся экономические интересы и выражающие их общественные потребности влекут за собой структурные сдвиги, но не могут рассматриваться как их достаточное условие. Качественный и количественный масштаб общественных потребностей строго детерминирован способом производства, уровнем развития науки и техники. Еще одним условием структурных изменений являются имеющиеся в распоряжении ресурсы и возможности их использования. Ограниченность ресурсов и возрастающие трудности их изыскания также принуждают к осуществлению структурных преобразований.

4) Всякий сдвиг в экономической структуре порождает соответствующий ему антисдвиг, а противоречие между ними является основным противоречием структурных сдвигов.

5) Существуют три основные формы разрешения противоречий структурных сдвигов. Во-первых, это ассимиляция - поглощение одного структурного сдвига другим. Второй формой разрешения противоречий структурных сдвигов является дополнение, т. е. расширение границ экономической структуры за счет вовлечения активной частью сдвига индифферентных пограничных элементов, либо обоюдного расширения противоречивых частей структурного сдвига. Третья форма - вытеснение противоположных структурных элементов. В этом случае происходит сужение границ экономической структуры, когда увеличение жизненного пространства одних элементов прямо ведет к сужению его у других и речь идет об их выживании. При этом могут родиться совершенно новые интересы и потребности, а также может произойти перерождение конфликтующих элементов структурного сдвига.

6) Под механизмом структурных сдвигов понимается противоречивое взаимодействие элементов экономической структуры, при помощи которого осуществляются структурные изменения. Применительно к структуре экономики механизм структурных сдвигов можно определить как механизм согласования сдвигов в структуре производства, распределения, обмена и потребления со сдвигами в структуре потребностей.

Как и любой экономический механизм, механизм структурных сдвигов состоит из субъектов, объектов и их взаимодействия. Субъектами структурных сдвигов являются любые хозяйствующие субъекты, начиная от отдельного индивидуума и заканчивая государством; объектами же, наряду с уже названными субъектами хозяйствования, их интересами и потребностями, являются различные экономические пропорции, качественные и количественные характеристики и показатели (например, уровень жизни, ВНП и т.п.) на макро, мезо, микро и наноуровнях. Механизм структурных сдвигов охватывает основные элементы производительных сил и производственных отношений.

Основным противоречием механизма структурных сдвигов, на наш взгляд, является противоречие между структурой производства (распределения, обмена и потребления) и структурой общественных и личных интересов и потребностей.

В структурных изменениях, которые происходят в экономике России в настоящее время, необходимо отметить углубление деформации воспроизводственной структуры, чрезмерное разбухание топлив-но-сырьевого сектора (первичного и промежуточного продукта) в ущерб потребительскому и инновационно-инвестиционному секторам. Экономика оказалась неспособной удовлетворить потребности населения в продовольствии, промышленных товарах и услугах и обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство, обновление основного капитала.

Усилились диспропорции в отраслевой структуре, гипертрофировались топливно-энергетический комплекс, комплексы конструкционных материалов и рыночной инфраструктуры. Одновременно заметно падение доли продукции АПК, производства промышленных товаров и услуг, машиностроения и строительства.

Продолжается процесс изменений в стоимостной структуре воспроизводства в результате многократно ускорившихся процессов перераспределения, подстегнутых инфляцией и неравномерной гонкой цен. Снизились доли оплаты труда и амортизации и неестественно (в условиях спада производства и падения его эффективности) увеличилась доля прибыли и налогов.

Либерализация внешней торговли дала возможность посредством импорта обеспечить хозяйство в целом и население необходимыми товарами и преодолеть товарный дефицит, доставшийся в наследство от плановой экономики, ограничить произвол монопольных производителей и существенно расширить сбыт продукции на внешних рынках для национальных производителей.

Российская экономика еще довольно диспропорциональна и нестабильна. Поэтому ей необходимы все возможные средства внешнеторгового регулирования, включая защитные (протекционистские) меры. Но было бы неверным немедленно применять инструменты жесткой протекционистской политики, ибо это чревато ухудшением отношений со странами -- потребителями российской экспортной продукции и ее кредиторами, ростом внутренних цен и вполне вероятными бюджетными потерями, да и плохо согласуется с курсом на формирование открытой рыночной экономики и интеграцию России в мировую хозяйственную систему.

В конкретных условиях современной России «открытие» национальной экономики должно быть постепенным, опирающимся на продуманную структурную политику, при разумном сочетании мер либерализации и протекционизма.

Список использованной литературы

1. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты /Новицкий Н.А. - М.:ЛИБРОКОМ, 2009. - 328с.

2. Кувалдин В.Б. Глобальный мир: экономика, политика, международные отношения: учеб. пособие /Кувалдин В.Б.- М.: Магистр, 2009. - 207с.

3. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. - М.: Гелиос АРВ, 2008. - С.38-50, 330-365.

4. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. - М.: Наука, 2008. - С. 298.

5. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышления: нобелевская лекция //Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. - СПб.: Гуманистика, 2003. - С.104.

6. Национальная экономика России: Учебник - 3-е изд.,испр. и доп. /Кудров В.М. - М.: Дело АНХ, 2008. - 544с.

7. Овсиенко Ю.В. Институциональные сдвиги в России, их социальные и экономические последствия // Экономика и математические методы.2008г Будущее России. Вызовы и проекты: Экономика. Техника. Инновации - /Малинецкий Г.Г. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 344с.

8. Региональная экономика России: Учебник (ГРИФ) /Кистанов В.В., Копылов Н.В. - М.: ФиС, 2009. - 584с.

9. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн. I: Институциональная теория. Методологический эскиз /РАН, Ин-т экон. - М.: Экономика, 2007. - С. 45.

10. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. Кн. II: Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации /РАН, Ин-т экон. - М.: Экономика, 2007. - С. 381.

Подобные документы

Анализ динамики структурных сдвигов в экономике региона. Отраслевая структура ВРП экономики Согдийской области с 2005 по 2015 гг. Формула расчета интенсивности, массы и скорости структурного сдвига. Цепной квадратичный коэффициент структурных сдвигов.

статья , добавлен 07.12.2015


курсовая работа , добавлен 21.10.2011


Сущность, типы и модели экономического роста, факторы его ускорения тенденции и перспективы. Его связь с производственной функцией. Понятие и теоретико-методологические подходы к определению структурных сдвигов в экономике, их классификация и функции.

курсовая работа , добавлен 09.03.2011


Проблема исследования экономической динамики, экономических явлений в их развитии и взаимосвязи. Исследования экономической динамики, основанный на применении теории структурных сдвигов. Сравнительный анализ динамики нескольких экономических показателей.

реферат , добавлен 02.12.2010


Типы, факторы и показатели экономического роста. Модели экономического роста. Экономический рост и структура общественного производства Российской Федерации XXI века: проблемы и перспективы. Тенденции и особенности структурных сдвигов в России.

курсовая работа , добавлен 05.12.2007


Сущность и проблематика индикативного планирования как метода государственного регулирования народного хозяйства. Селективная политика как механизм реализации структурных сдвигов в национальной экономике. Преимущества интеграции стран-членов СНГ.

реферат , добавлен 27.06.2011


Общая характеристика структурных кризисов, понятие и сущность, опыт их регулирования. Проблемы перехода России от плановой к рыночной экономике. Структурный кризис в России на этапе перехода к рынку. Особенности российской экономики в начале ХХI века.

курсовая работа , добавлен 04.05.2011


Сущность структурной перестройки экономики. Основные показатели структурных сдвигов. Трансформационные преобразования в экономике стран Европы (опыт Словакии, Румынии, Чехии, Венгрии). Структурная трансформация национальной экономики Республики Беларусь.

курсовая работа , добавлен 24.07.2014


Понятие, классификация, применение и определение индексов. Характеристика индивидуальных, общих, агрегатных, средневзвешенных индексов. Особенности показателей динамики средних величин, переменного, постоянного составов и структурных сдвигов, дефляторов.

реферат , добавлен 19.12.2010


Формирование оптимальной структуры хозяйственного комплекса для наиболее эффективного использования ресурсов и обеспечение прогрессивных структурных сдвигов как цели государственной структурной политики России. Влияние глобализации на экономику стран.